(Respuesta a Reinaldo Iturriza y su artículo “Avila Tv ha muerto”)

República Bolivariana de Venezuela.
Orlando Romero Harrington.
Director de Imagen de Avila Tve.

Ud. Podrá decir que lo que va a leer son las reflexiones de un recién llegado al canal Avila Tve, y probablemente tendrá razón. Pero al leer la columna letra emergente de Reinaldo Iturriza y en específico su contenido “Ha muerto Avila Tv” me siento obligado a intentar unas líneas que reflejen el desconcierto y la indignación que me produce la lectura.
Avila Tve es el único canal con perfil juvenil del Sistema nacional de Medios Públicos de Venezuela. Sus inicios fueron caldeados al fragor de la batalla política, y nació con la intención de convertirse en una alternativa revolucionaria a la televisión privada. Y ciertamente, llegó a tener presencia en el rating de televisión venezolana; lo interesante de este hecho, es saber porqué.
Según el Sr. Iturriza, el acta de defunción de Avila Tve, se “firmó antes de tiempo”, “cuando más se veía su pantalla en los barrios de Caracas (y la sintonía en aumento)”. Asumo que con la ausencia de Iturriza de la Fundación, se “firmó” la muerte del Canal. Y es que hay algo curioso con la gerencia pública; cuanto más traumática es la ausencia de un funcionario del ente, más reconcomio se destila. Sobre todo si el funcionario está convencido de la efectividad de su gestión.
Hay un estudio de rating de esa época. Y lo que refleja es un hecho que merece ser comentado: de todas las producciones de Ávila Tve para la fecha, las más vistas eran videos musicales con una proporción lastimera hacia las producciones del canal. Entonces Iturriza, de qué producciones revolucionarias habla usted? Cómo explica que las alternativas que su equipo propuso, y que eran los estandartes de una nueva manera de hacer televisión se caracterizaran por exigir enormes sumas de presupuesto y resultar en novelas (eso sí: malhabladas) que nunca se realizaron? Es el “malandreo” una declaración de identidad que debe caracterizar a un canal juvenil, y esto es sinónimo de conexión con la juventud? Todo el barrio “malandrea”, Iturriza? Toda nuestra juventud “malandrea”, Iturriza? El estudio de rating demuestra que no hay que ser un genio para colocar videos musicales en pantalla y ganar televidentes. Pero sí hay que ser brillante para establecer un sistema de contratación y gestión laboral signado por el amiguismo, por el clientelismo. Por trabajadores fantasma, espectros que se materializan los días que entregan los cesta tickets. Seguro, ese es el “malandreo” al que se refiere en su artículo.
Usted menciona que “hubo un tiempo en que todos hablaban de Avila Tve, así fuera nada más que para afirmar que les resultaba difícil entender lo que sucedía adentro”. No me queda la menor duda de la veracidad de sus palabras. Me han bastado pocos meses para aproximarme a la complejidad de este canal. Desde equipos extraviados de manera misteriosa, contrataciones laborales exóticas y caprichosas, diferencias lamentables entre cantidad de personal contratado y producción en pantalla, actitudes personales que se escapan de cualquier definición ideológica y política, instalaciones deficientes, problemas presupuestarios y otras más que dan más sombra que luz. No hay paz en el pasado, no hay paz en el presente, Iturriza. Lo que queda por hacer es asumir el fracaso de un proyecto que se quedó en la reflexión y en la idea, y que se hizo cuerpo en la carne y en la desviación. Los intentos de “revolucionar la pantalla” nos han situado en el limbo. Como una película surreal, hicieron televisión que no vieron ni ustedes mismos. Una especie de caja negra, ahumada ante la contraloría y escudada en una fraternidad y una conexión con el barrio. El barrio los abandonó, Iturriza. Y con ellos, las ganas de soñar una nueva televisión, las ganas de discutirla. Al final, todo fue más de lo mismo; nadie entendía, nadie entiende aún.

Insisto. Ud. dice “nadie ofrece una explicación a los cientos de miles de jóvenes de los barrios que todavía se animan a sintonizar la pantalla que alguna vez los sedujo (hay un pequeño error de sintaxis aquí) se encuentran con la misma programación que hace dos años. (…) el problema está en la pantalla” . Y tengo el atrevimiento de preguntarle; Ud. vé Avila Tve? Es decir, usted ha visto el canal en la actualidad? Asumo que no. Porque de resultar lo contrario, usted es un mentiroso. Y me atrevo a más: Usted miente deliberadamente, calumniando a los trabajadores de este canal que día a día le meten el pecho a la pantalla, y que en estos meses he visto poniendo todo lo que tienen apostando a la visión de los recién llegados como yo. Lo he visto con mis ojos, Iturriza. Los he visto cuadriplicando la producción que se hacía en sus tiempos. Los he visto conversando y discutiendo, aportando con su experiencia, volviendo a soñar, renacidos, repotenciados. He visto cómo el combate vuelve a su espíritu. Resumido, Iturriza. He visto esperanza.
El pensar una televisora nacida de las entrañas del pueblo, donde la pantalla sea una ventana a la realidad social de los eternamente excluídos y que constituya un polo de referencias culturales, sociales y políticas ante la avasallante guerra mediática internacional a la que está expuesta la Revolución Bolivariana pasa por asumir una identidad y una postura ideológica concreta. Nuestra identidad es el pueblo venezolano. Nuestra postura es socialista, bolivariana. Nuestro líder es Hugo Chávez Frías. Y nada de eso riñe con calidad, con innovación, con compromiso, con valores, con educación, con el despertar de nuestros jóvenes a la perspectiva histórica de ser los abanderados en la construcción de un nuevo mundo, más humano y más honesto.

Avila Tve es un bastión esencial de la Revolución Bolivariana. Es el espacio ideal para que los jóvenes de nuestra patria muestren al planeta entero la idiosincracia, la vitalidad, el orgullo y la pasión que envuelve el vivir dentro de un proceso histórico inédito, impensable en los tiempos en que Ud. y yo, éramos jóvenes. Con esta gestión, la cual acompaño Avila Tv estrena 76 horas de producción interna y 56 horas de producción en vivo a nivel mensual, más que cualquier otro canal privado o público de la televisión venezolana (e inclusive, latinoamericana). Y nuestras baterías apuntan a captar espectadores con un ímpetu inclusivo, expandido. Nuestros esfuerzos se asocian a darle el corazón al canal, a restaurarlo, a optimizar y buscar la calidad, a potenciar nuestras fortalezas, a sembrarnos con innovación y a mostrarle al mundo la belleza y la valentía, la inteligencia y la hidalguía de nuestra juventud, Iturriza. Déjenos trabajar, compañero. La invitación es a usted y a los que usted representa, a apurar la marcha y a dignificar la labor de los que apuestan a este proyecto. Se acabó la parranda. Hora de trabajar.

ORH+ 2011

Hace rato leí la entrevista a Aníbal Garzón, editor de Kaos en la Red: “En Venezuela existe un proceso reformista y no revolucionario”. Y decidí escribirle una carta, mientras analizo el discurso de Raúl Castro a propósito de la apertura del Gobierno Cubano a  la empresa privada.

Anibal Garzón se pregunta qué es una revolución bajo el concepto marxista-leninista. Se responde que es un “cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación” o como “cambio rápido y profundo en cualquier cosa”. Añade que (la revolución) “Antes se hacía con las armas, como sucedió en Cuba, actualmente se hace por el electorado y esto no es un método revolucionario sino reformista como se confirmó con el revisionista Eduard Bernstein en la II Internacional Comunista”.

Entonces para Garzón la Revolución Bolivariana, en principio no es tal porque no es rápida, no es profunda, no es violenta y se ha logrado con los votos. Es decir, todos estos argumentos le hacen declarar que el proceso venezolano es reformista. Al respecto, agrega: “En Venezuela existe un proceso reformista y no revolucionario, porque no ha generado un cambio de leyes de sistema o modo de producción, donde las normas del “libre” mercado siguen prevaleciendo. Solamente ha existido una transformación dentro del capitalismo, de base neoliberal a economía mixta del estado del bienestar inspirado en el economista John M. Keynes”.

Sin embargo, intentando aproximarnos a Marx encontramos que existen otras interpretaciones, otros aspectos interesantes para definir el concepto de Revolución. Y nos preguntamos, existe en Venezuela una Revolución de liberación nacional? Consideremos que Marx y Engels entendieron que la formación y la liberación de las naciones de los centros hegemónicos de poder era un aspecto positivo. Su aparición es el antecedente directo para la irrupción del proletariado y la consecuente lucha por el socialismo. Esto es válido tanto para la visión eurocéntrica de Marx y Engels (con su conocida predilección por los pueblos “grandes y vigorosos”, capaces de jugar papeles trascendentales en la historia) como para la historia venezolana antes de la irrupción de Hugo Chávez.

Una revolución de liberación nacional se caracteriza por la ruptura con la dominación de los grandes poderes imperialistas sobre los países coloniales, semi-coloniales y dependientes. Este quiebre con los entes de poder implica la aceptación y promoción de la soberanía nacional, la autodeterminación de los pueblos y la vigorización de la independencia en todos los ámbitos. Para una nación enteramente dependiente de su exportación petrolera hacia el imperio más poderoso de la historia, no es poco lo que ha logrado Venezuela.

Pero si de Marx se trata, y si nos ajustamos rigurosamente a la perspectiva marxista-leninista, tenemos que tener en cuenta las fluctuaciones históricas de los procesos sociales y las fluctuaciones intelectuales de los autores. Si Marx apoyó a Bismarck en el momento en que éste se enfrentó al régimen reaccionario de Napoleón III (1870) obviando sus características antidemocráticas y calificándolo de “progresista”, era porque según el materialismo histórico, era trascendental apoyar la conformación de un estado capitalista, unificado y moderno alemán para emponderar al proletariado. Como consecuencia, esto guiaría en el futuro al proletariado a liderar la lucha continental por el socialismo. No creo que la perspectiva marxiana sea un axioma infalible para determinar el qué, cómo o cuándo surge una revolución.

El Marx en sus primeros años que aplaudía la conquista de México afirmando que los Estados Unidos tenían no sólo el derecho sino el deber de arrebatarles la mitad septentrional de su país a los “mexicanos perezosos” en una guerra anexionista que “realizaron única y exclusivamente en beneficio de la Civilización era muy diferente al tardío, el cual entendió que la rebelión de los pueblos subyugados por el imperialismo europeo era un frente vital para el derrocamiento del capitalismo. Por cierto, seguimos esperando la reacción de los pueblos europeos frente a las nuevas arremetidas del capitalismo, seguimos desde acá, desde el reformismo venezolano añorando la hora en que la sumisión frente a los poderes fácticos transnacionales acabe en el seno de la comunidad europea.

Entonces, Aníbal, las consideraciones que hace en su artículo sobre la pertinencia o no de llamar Revolución al proceso de Venezuela distan mucho de ser categóricas. Y a su vez, parecen intrascendentes. No solamente porque los avances que día a día se materializan en Venezuela apuntan a la conformación de un Estado nacional moderno y eficiente de carácter democrático-popular revolucionario, sino porque el desarrollo económico independiente, la industrialización masiva con progresivo desarrollo tecnológico autónomo y productividad creciente, no es un logro que pueda hacerse sin antes transformar las relaciones económicas subyacentes en lo interno del país; las verdaderas directrices que perfilan aún el panorama pseudo-colonial en el cual nos convirtieron las trasnacionales petroleras y sus parásitos.

Y allí creo, viene la piedra de tranca en su discurso. Porque, si el método electoral, de participación popular en la elección del destino político del país es ineficaz y reformista, cuál es el indicado? Tiene que ver con las armas, con “la colectivización forzosa”? De otra manera, no capto las recomendaciones de nacionalizar pequeñas y medianas empresas, porque lo veo día a día ocurrir en el país; me parecen acertados, pero desfasados los consejos de apoyar proyectos cooperativistas públicos cuando el plan central del ejecutivo se basa en fomentar la creación de empresas de diversos órdenes (mixto, social, familiar, etc.). Pero lo más importante de todo Aníbal es que este proceso tan complejo y difícil se produce de manera original, única en el planeta. Se transita a través de los votos, en un ejercicio democrático transparente. Se produce bajo la combustión espontánea de una nación que ha apostado a recorrer el sendero hacia un sistema que responda a los grandes problemas que tiene el colectivo.

Dentro de sus reflexiones, encuentro un agudo análisis del aspecto económico al cual consideras el principal aspecto a encarar para transformar tu percepción sobre la realidad venezolana. Afirma que “La manera principal es tocar la base económica venezolana, es no seguir siendo una economía de mercado“. Dices también que “si se quiere seguir profundizando el proceso bolivariano (…) la dialéctica principal será entre los ricos y pobres venezolanos, entre empresarios nacionales y trabajadores“. Verás, Aníbal lo que sucede en Venezuela es que existe la voluntad política de cambiar las cosas. Pero hay sectores de la población que se resisten a participar en el rumbo progresista, habitualmente por sus prebendas de clase, sus intereses económicos. Son sectores que dominan aún el circuito comercial; distribuidores, importadores y productores alineados frontalmente contra la propuesta bolivariana. Para el logro de la soberanía agroalimentaria y el establecimiento de las bases para el desarrollo pleno de la entidad nacional el estado venezolano ha tenido que intervenir innumerables empresas, latifundios, canales de distribución y medios productivos; hoy, ahora mismo sigue la batalla entre los de acá y los de allá. Una batalla que pasa por la exploración de nuevos modos de autogestión comunitaria, inéditos en cuanto son producto de la experiencia obrera: inéditos y originales porque surgen del acervo cultural, social y afectivo de los trabajadores venezolanos, y a ellos deben su estructura y modus operandi.

Aún en desarrollo, porque abandonan progresivamente la anexión a estructuras sindicales que nacieron cobijadas por las prebendas patronales, que se convirtieron en apéndices de poder a partir de los logros obtenidos por los trabajadores. Esas estructuras sindicales que extorsionaban, amenazaban y aplastaban a las verdaderas aspiraciones de igualdad y justicia social obreriles. Estas estructuras, a las cuales das tribuna en la página de Kaosenlared.net para atacar inclementemente al proceso bolivariano y que no se diferencian en nada de la tristemente célebre CTV (Confederación Nacional de Trabajadores) que en su momento conspiraron, apoyaron y dirigieron el golpe de estado que instauraría la dictadura más voraz (y afortunadamente, más efímera) que conoció Venezuela en la contemporaneidad.

Pero, hay un aspecto que me intriga sobremanera de su análisis. Afirma que “La conversión de la dialéctica entre metrópoli-satélite como define la teoría de la Dependencia todo y no ser eliminada, por que Estados Unidos intenta desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez, debe ser pasada a un segundo rango“. En otras palabras, y si me permite la interpretación, debemos ocuparnos de nuestros asuntos internos y dejar de dar importancia a la amenaza imperial. Pero paradójicamente, dice que “la buena relación con el tirano Juan Manuel Santos es una traición a la llamada Revolución Bolivariana y a la camaradería internacional”.

Supongo que algún lector del continente europeo puede interpretar erróneamente las anteriores afirmaciones. Sobre todo porque la relación del proceso bolivariano con sus vecinos es, al menos, particular. Vayamos allá. Nuestro principal coterráneo continental es nada menos que Colombia, un país con una guerra civil de 50 años, unas Fuerzas Revolucionarias insurgentes (FARC) perseguidas y acosadas por los gobiernos colombianos de turno y que tiene como principal amenaza las Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Miles de kilómetros de frontera selvática, miles de conciudadanos y ciudades fronterizas, 7 o más bases militares de Estados Unidos y una política de derecha. Con todo, el gobierno de Hugo Chávez está comprometido en restablecer las relaciones rotas a partir de los desencuentros con el expresidente Álvaro Uribe.

El porqué? Usted lo sabe, y bien. Economía. Las dos naciones se necesitan a nivel comercial, y dependen en gran medida del flujo económico que derivan las importaciones y exportaciones; sin mencionar que ciudades enteras de lado y lado se complementan en aspectos que trascienden este ámbito e implican lo cultural, lo social y lo humano. Pero me asalta una duda: Sabía usted que la URSS mantuvo relaciones comerciales con Estados Unidos, incluso en las épocas más duras de la Guerra Fría? Por supuesto que lo sabe. Intuyo que sabe también que el aislacionismo no es la vía por la que puede afianzarse cualquier revolución, en cualquier parte del planeta. Y sabe también que los dos presidentes están condenados a comprenderse, más no a fusionarse; primero, porque las divergencias ideológicas son abismales y segundo porque uno representa el peligro más inmediato y más tangible que sufre el pueblo venezolano. Una invasión para derrocar al gobierno revolucionario, legitimado muchas veces y a través de los votos, por un pueblo que ya pasó por la indiferencia, la satanización y el repudio internacional a su líder y a su modelo.

Y es que la Revolución Bolivariana y su desarrollo está íntimamente ligada a la comunidad internacional pero a su vez, depende vitalmente de las satisfacciones a su pueblo; o como decía Marx, “Los pueblos no estarán en condiciones objetivas ni subjetivas para iniciar la lucha por el socialismo, hasta tanto no hayan satisfecho sus aspiraciones nacionales y nacionalistas”. Quiero decir que la revolución es un proceso dialéctico, de relación de sucesos y políticas. Pero en el caso venezolano Aníbal, no nos pidas que pasemos a “segundo rango” la situación entre el Imperio norteamericano y nuestro país. No incurra en la tesis que solapa la descarada intervención en los asunto internos de nuestro país por parte de Washington. Sobornos a funcionarios, periodistas, dueños de medios. Promoción de paros patronales y sabotaje civil. Aislamiento sistemático a nivel internacional. Guerra psicológica y mediática. Bloqueo de servicios. Confabulación con asociaciones de empresarios para generar desabastecimiento e inflación. Conspiración. Manipulación. En otras palabras, Guerra de 4ta Generación. La conoce, Aníbal?. Supongo que no. Sobretodo porque vive en un país que la promueve “de puertas para afuera”.

Por último, y en medio de nuestras fallas, nuestras inacabadas y poco eficaces gestiones y nuestros errores, hay algo que no puede pasarse por alto: Nuestro socialismo es nuestra idea colectiva de cómo encarar el futuro. Nuestro sistema es un enorme cadáver exquisito, en sistemática construcción y cotidiana faena. Pero es un socialismo democrático, pujante, nervioso. Un socialismo pacífico, pero no desarmado; sus principales cañones son la emancipación progresiva de un pueblo y su conciencia de clase, su perspectiva histórica. En democracia, con la participación de todos. Y con ellos encontramos significantes que expresan el destino de seguir transformando, quizás equivocándonos algunas veces, acertando otras muchas. Pero es a nuestra manera indoamericana, negra, mestiza y blanca. A nuestro modo, en un crisol de futuros inciertos y sudor, y sonrisa, y pasión, y optimismo.

Me despido mientras leo que Venezuela, en medio de la crisis mundial, es el único país a nivel planetario que sube los sueldos y las pensiones a los trabajadores, a propósito de la gigantesca y colorida marcha en Caracas durante el 1ero de Mayo por parte de los trabajadores y en apoyo a la Revolución Bolivariana. Algo que resultaría impensable allá en Europa, aquí sucede con frecuencia. Obreros al lado de funcionarios en un solo cantar. Y me convenzo que es normal que lo que ayer no formaba parte de nosotros, hoy se incorpore en una evolución dialéctica, tal como es la esencia del Materialismo Histórico. Porque al final, quién soy yo para contrariar a Marx?

Chávez es el nuevo demonio para los opinadores de oficio de Honduras

Es increíble. Lo digo con el más profundo de los asombros. Leer tal cantidad de barbaridades acerca de la reunión de Santos-Chávez, es como retraerse a días del golpe de estado en Honduras, cuando la incredulidad de palpar lo que ya se creía olvidado (golpes de estado al estilo gorila) era la sensación que dominaba a los humanos progresistas de este planeta. Me tocó sufrir el golpe de Honduras en línea, cuando el silencio informativo trató de imponerse. Como bloguero, documenté, transmití y recopilé información que espero haya contribuído a que el mundo conociera el verdadero talante de estos criminales.

Entre todo lo que se ha dicho, hay un factor aglutinante y omnipresente: la especulación. Y es que no cabe otra manera de referirse a las intenciones del gobierno de Venezuela y Colombia por lograr un reestablecimiento del orden en Honduras. De aquí y de allá, con subidas y bajadas de radicalismo, muchos han interpretado las recientes acciones (y es lamentable decirlo ) a imagen de su línea política. Uno de ellos, el articulista de Kaos en la red Tomas Andino Mencia ha intentado un largo análisis, en donde predice las posibles razones para lo que el denomina: “el reconocimiento político y el apoyo que le ha brindado el Presidente Hugo Chávez al régimen sucesor del golpismo, —Porfirio Lobo— tanto para su retorno a la OEA como para beneficiarse de las ventajas de PETROCARIBE”.

Ya he argumentado en un artículo anterior ( La diplomacia contrarevolucionaria de Chávez en el caso Honduras (Réplica)) a un escritor llamado Jorge Altamira y su artículo Chávez – Santos – Porfirio Lobos: negocian el punto final a la lucha contra el golpe hondureño, las razones por las cuales afirmo que esto es no solamente una especulación; considero que la intención de este tipo de artículos es establecer una matriz de opinión en contra de Hugo Chávez, tratando de asociarlo al golpismo hondureño, empañando su imagen de revolucionario y negando los logros y esfuerzos por la integración regional, el impulso a la democracia y la lucha por la paz en el continente.

 Parece que voy a tener que hacer lo propio con el que sigue. Según Tomas Andino Mencia, en su artículo Por qué Santos y Chavez nos quieren “reconciliar” con el Lobo, Hugo Chávez “el gobierno bolivariano ha decidido entenderse con nuestro enemigo, el régimen golpista, además de fortalecerlo económicamente, en base a intereses que no son los de nuestro Pueblo. Aquí no veo cómo puede haber beneficio para la duda”.

Grandes palabras. Sorprendentes en algún modo, para el ex-diputado del Congreso Nacional de Honduras y representante del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).  El panorama político en Honduras dista mucho de brindar una alternativa válida a las intenciones de la derecha golpista de mantenerse en el poder. Para nadie es un secreto que las pugnas internas dentro de los movimientos opositores no han hecho más que agravarse con la partida de Zelaya. Pero estas declaraciones  de Andino sobre el papel de Chávez no parecen aportar soluciones al grave problema. Sobre todo si tomamos en cuenta algunas de sus declaraciones recientes, en donde nos dice que “el FNRP como Frente no hemos hecho mas que hacer constar la noticia y, cuando mucho, emitir algún pronunciamiento, pero NO TENEMOS UNA ESTRATEGIA EFECTIVA PARA HACER RESISTENCIA REAL A ESTOS PROBLEMAS”. 

Extrañas, sin duda. En sus propias palabras, “En lugar de realizar acciones que den una respuesta contundente y sistemática a estas agresiones del régimen, nos hemos limitado a hacer marchas de “conmemoración” de esto o de lo otro (la próxima será el 1º de Mayo), o calmamos nuestra consciencia con un comunicado o un articulo, PERO NO ESTAMOS HACIENDO LUCHAS SISTEMATICAS QUE OBEDEZCAN A UNA ESTRATEGIA GENERAL CONTRA EL REGIMEN GOLPISTA”. E insiste : “a falta de este ejercicio nos ha hecho perder poco a poco nuestra capacidad de movilización y ya no hacemos ni cosquillas al régimen”.

Y es que Andino Mencia es todo, menos imprudente. Su suspicacia en materia política es legendaria. Ya en el año 2008 el diputado pedía prudencia y llamaba a la revisión  de la firma por parte de Zelaya con el ALBA. Exigía, en aquel entonces, conocer de primera mano el acuerdo firmado, saber si el acuerdo (aunque resulte paradójico) satisfacía los principios del ALBA y acusaba al gobierno de Zelaya de haber firmado acuerdos anteriores que no eran cónsonos con el interés popular. Incluso, comentaba y justificaba su negativa a la firma del tratado del ALBA por las supuestas implicaciones de delito sexual que “pesan” sobre Daniel Ortega; con esto se sumaba alegremente a la brutal campaña de desprestigio hacia el líder de la revolución sandinista.

De nuevo, sorprenden sus declaraciones posteriores. Una vez firmado el convenio, el diputado elaboró un coherente análisis sobre las implicaciones del tratado y no deja casa sin bombardear en la gestión de Zelaya. En sus palabras:” Zelaya se declaró de “izquierda”, diciendo abanderarse de un “liberalismo socialista” y movilizando para ello a unas cincuenta mil personas en su apoyo, con una fuerte retórica contra los “grupos de poder” y de reto a la empresa privada.  Algo que dejo perplejos a muchos”.

Entonces, qué busca el ex-diputado con estas declaraciones? Quizás busque erigirse al fin, en la figura política que cohesione el movimiento popular de resistencia en Honduras. Aunque con su extensa prosa ataque y condene las elecciones, los candidatos ( en ese paquete va Xiomara Zelaya, Manuel Zelaya, las acciones del Partido Liberal , UD, César Ham y demás acciones que estén desarticuladas de su organización.) Andino Mencia parece obviar una implicación en las acciones de Chávez, a todas luces fundamental: Manuel Zelaya debe regresar a Honduras. Libre, sin acusaciones políticas y con la capacidad de liderar un movimiento que sin su figura y peso político, está condenado a la disgregación y represión por parte de la derecha local y el imperialismo estadounidense.

Por qué no ver en las actuaciones de la diplomacia venezolana este interés? Por qué satanizar de entrada y sin piedad una acción que evidentemente, tiene como principal objetivo este hecho? A quién beneficia realmente el regreso de Honduras a Petrocaribe (condicionado a un retorno al espectro político de Zelaya y la posibilidad de que sea candidato a elecciones presidenciales)? Por qué no pensar que el regreso de Honduras a la OEA (bajo el apoyo de la figura política más importante de América Latina, aquella figura que hizo todo lo que pudo para condenar, denunciar y deslegitimar en todas las instancias al régimen golpista de Micheletti) podría ser una baraja a jugar en el ajedrez político centroamericano? Es hora de voltear la cabeza ante esta posibilidad y permitir que por apetencias personales de los actores políticos se desgaste el movimiento de resistencia popular y pierda la oportunidad de convertirse en una alternativa sólida de interlocución política en Honduras? Acaso es más lógico no asistir a elecciones en Honduras por debilidad en la organización popular, por ineficacia en articular las diferentes expresiones de lucha?

 Preguntas sin respuesta para los opinadores de oficio. Esperaremos los ladridos, entonces.

La diplomacia "contrarevolucionaria" de Chávez en el caso Honduras

Para Jorge Altamira, del Partido Obrero y su artículo.

Evidentemente usted debe tener una fuente extremadamente cercana al Presidente Hugo Chávez.  Tan próxima, como para que le permita a usted aseverar que Chávez y Santos se proponen normalizar la situación de Honduras en la OEA, permitir el regreso a Petrocaribe y que juntos son “la pareja encargada de ‘normalizar’ Honduras”. Tales aseveraciones dejan entrever un destello de desprecio, de descrédito para la intervención de Chávez en el conflicto.
El anuncio de la presencia de Porfirio Lobo en la cumbre bilateral de Colombia y Venezuela tomó por sorpresa a la opinión pública mundial. Sin embargo, es impensable una acción diplomática de este tipo a tan alto nivel. Seguramente, el asunto fue planificado con antelación y con la perspectiva de lo que realmente es: Un juego de fuerzas en permanente dialéctica. Unas fuerzas que se ven claramente representadas en el liderazgo regional del mandatario venezolano; indudablemente, el peso político de Chávez condiciona de manera sólida el futuro de la situación internacional de Honduras. Me permito recordarle que Chávez fué el primer mandatario en condenar y denunciar públicamente el sangriento e inmoral golpe de estado encabezado por Micheletti. Que fué Chávez quien convocó de urgencia al ALBA TCP para unir en una sola voz a los dirigentes de América Latina y lograr una decisión unánime de condena a los golpistas.

Quizás usted olvida que a petición de Venezuela, se suspendió el envío de alimentos y petróleo al gobierno fascista de Micheletti. También es necesario recordarle que burgués o no, Manuel Zelaya es el presidente legítimamente electo por votación popular de Honduras. Y Venezuela, junto a Brasil, fueron las naciones más involucradas en apoyo logístico, refugio, asistencia política e internacional para su regreso y consiguiente reintegro del orden constitucional en esa nación.

Para ser un burgués, Zelaya ha demostrado una visión progresista de la política, un nacionalismo evidente y una cohesión ideológica que le ha permitido soportar vejaciones, humillaciones, torturas y un exilio. Pero lo curioso de su análisis es que obvia una situación que a mi juicio, vale la pena rescatar: que los movimientos de resistencia en Honduras, la Vía Campesina y el clamor popular ven en Manuel Zelaya, su líder indiscutible. En unas elecciones, la derecha no tendría oportunidad. Y que precisamente el golpe de estado sucede cuando Zelaya se rebeló ante el Congreso y a todo riesgo, llamó al pueblo a una Asamblea Constituyente.

Usted usa comillas cuando alude a la tipo de declaraciones de Chávez: “Santos saludó la “diplomacia discreta” de Chávez en el caso, mientras el propio Chávez declaraba que no era conveniente entrar en mayores detalles sobre el asunto”; también da por ciertas las palabras de Lobo cuando afirma que “Porfirio Lobos anunció que regresaría a Petrocaribe, la entidad petrolera del chavista Alba”. Incluso, suelta sin ningún rubor que “Los luchadores de Venezuela y de Honduras, aunque también los colombianos, deben advertir que estamos ante una diplomacia secreta contrarrevolucionaria”.

Entre los variados tópicos que pudiera estar manejando la diplomacia venezolana en esa reunión (próxima apertura de una base norteamericana en Honduras y lo que implica, la intervención de los Marines en Costa Rica y las amenazas a Nicaragua, la innegable superación política del pueblo hondureño y su creciente organización, la implementación de una importantísima Asamblea Constituyente, el retorno de Zelaya y sus condiciones, la situación actual del precio del petróleo y sus consecuencias para países centroamericanos, la violación de derechos humanos y asesinatos selectivos en Honduras y tantos etcéteras) usted insinúa que los mandatarios, con el placé de Chávez, negociaban el salto olímpico a todos los aspectos anteriores, a la natural y profunda adversión del gobierno venezolano a los golpistas hondureños, a la eliminación de todas las gestiones post-golpe venezolanas y al obligado “olvido” de la masacre que ocurre en el país caribeño por parte de Venezuela. Y de paso, asocia la reserva del presidente venezolano con complicidad para que el regreso de Honduras a la OEA.

Pero lo suyo no para allí. Ahora resulta que Lobo “controla” a Petrocaribe, y que por voluntad, logrará regresar a la organización “chavista” del ALBA TCP. Le informo: ciertamente, Petrocaribe nace como una iniciativa visionaria y progresista de los gobiernos de Cuba y Venezuela; y efectivamente, mucho del petróleo que allí se maneja es venezolano. Pero la adhesión de un país a la organización le da espacio en la toma de decisiones. Por tanto, no resultará sencillo que Venezuela ( o según usted, Lobo) el regreso del gobierno fascista de Honduras.

Por último, usted nos lanza la bomba final. Nos dice que la diplomacia de Venezuela es contrarevolucionaria, y que busca que nuestro país opere bajo el mando de la OEA. Déjeme decirle una cosa: Pasará mucho tiempo y muchas cosas para que el estado venezolano se doble ante la presión de la OEA.  Son innumerables las intervenciones de nuestros dignos representantes ante tal institución, desenmascarando y denunciando los fútiles intentos de la misma para intervenir en nuestra política y la política de la región. Y si “contrarevolucionario” es buscar desesperadamente la paz de nuestros pueblos, en aras de evitar climas de confrontación ( cosa que realmente, le vendría como anillo al dedo a muchos gobiernos de América Latina. Podrían alegremente desatar aún más represión y exacerbar el belicismo para tender la alfombra a otros escenarios más espeluznantes) entonces a nuestros queridos lectores en general, y en específico al pueblo venezolano le gustaría leer de sus palabras, qué significa ser revolucionario para usted?

PD: En qué partido dice usted que milita?

Saludos cordiales desde la República Bolivariana de Venezuela.

Para qué sirve el arte, si es el gran imperio de la mentira? La cultura griega acertó en exiliar a los artistas de su capital. Mienten. Mienten descaradamente porque su mundo es inexistente. Mienten a sabiendas de que las ideas, las imágenes, las líricas, los ritmos y la poesía son intangibles en esencia y pertenecen a una suprarealidad, a un espacio potencial, una quimera que los ha traspasado, los ha superado y los convierte en vehículos de una posibilidad. En algunos casos trágica, en algunos casos esperanzadora.

Sí, admito que tengo la esperanza apostando al arte. Y esa jugada que realizo todos los días se debe a que me quedo sin palabras, sin metodología descriptiva al intentar descifrar el efecto del arte sobre mi acción. Ese confuso término que es la estética, pegajoso, escurridizo, maleable e infiel. A ratos se me clava como una puñalada sorpresiva en el foco, sorprendiéndome, como un chispazo de electricidad en la nuca. A ratos se muda a mis ojos y bota el agua que contienen. A veces, me estruja el corazón y la garganta, me electrocuta, me carga, me paraliza.

Esta poesía que es insecticida. Estos signos caligráficos que son samurais, que se conjugan en el aire y preñan los sonidos. Esta metralleta de oraciones cotidianas y creencias indómitas que son Los Chikos del Maiz han estrenado un nuevo video promocional, en espera de su último disco. Y es de video que vamos a hablar, porque videos como este salvarán al mundo.

Cuando un video clip pega, es porque es una solución acertada ante un espectador tomado por sorpresa. Hablo de velocidad. Hablo de sinergia espacio-temporal. Un hecho puede ocurrir en varios sitios a la vez. Es a lo que llamo sinergia. La solución del director ha sido registrar ese hecho en varios lugares a la vez. El motivo? Lo desconocemos. Pero podemos inferirlo, o interpretarlo (que para eso está el arte, no? para asumirlo y transformarlo). El canto de la lucha es simultáneo. El canto de la rebeldía es omnipresente, está en todos nosotros, a toda hora, todos los días. Es tan real como el olor del subterráneo, como sentarse en una plaza a conversar, como una cerveza en la orilla de una playa, como el reflejo de tus pupilas frente al ordenador. Es tácito. Todos resistimos, de alguna manera u otra. A todos se nos ha pasado por la cabeza empujar por las escaleras al policía autoritario, clavarle un lápiz al oficinista burócrata, construir un ataúd y lanzar en él al político truhán. Todos, en algún momento, hemos querido enfrentar al sistema.

Sin embargo, no todos enrojecemos de indignación ante la injusticia. Somos incapaces de bajar el vidrio de nuestros vehículos, florecer del aire acondicionado y ayudar al necesitado. Somos rígidos ante el dolor y el sufrimiento. Olvidamos que en nombre de la democracia y la libertad han muerto millones. Subimos el mentón ante la pobreza y la explotación de los trabajadores, pero consumimos alegremente lo que venga, cuando venga sin importarnos un carajo su procedencia. Nos hemos acostumbrado a la condena fácil, al separatismo, al agachar la espalda para que nos pongan más peso si hay dinero por el medio. Nos hemos lobotizado con la publicidad del cambio y chapoteamos gozosos en el lodo de lo inamovible. Señores, nos hemos vuelto blandos.

Gracias a aquellos que resisten a toda hora. Que usan el cerebro como máquina de producir enfrentamiento. Esos que en cada una de las actividades de su vida, tienen un espíritu encima que les dice: No se vendan. No paren. En todos los espacios. Como en el video. Múltiples encuadres, diversidad de tomas, composiciones, recuadros, shots, todos orientados a decir lo mismo. Aquí esta la duda, el sufrimiento, el pecho descubierto. Esto es lo que somos, carne cruda frente al flash.

Volvamos al lenguaje formal. Un punto que quiero destacar es la relación de la iluminación y el contenido poético. Es acertada, porque es la extensión de la lírica. Es citadina, vintage, subterránea a veces, neutra como el recuerdo y la tradición. En el difícil arte de hacer las luces y sus mezclas, no desentona la variedad, sino que aporta al mensaje, lo envuelve, lo enamora y lo libera. Es fácil, todo el que haya navegado en la bohemia del hip-hop, sabe que nacen en un lugar tranquilo y necesitan un amigo que la escuche. Nacen entre líquidos y hierbas estimulantes (a veces) o entre la perplejidad del recuerdo doloroso (otras veces) o ante la frialdad de la injusticia (muchas veces). Pero la poesía del hip-hop nace íntima, sola, salpicada en esas escenas de plazas, de caminatas, de travesías en sepias.

Como iluminación también juega a ser la oscuridad. La oscuridad enamora los sentidos con sus brillos de colores. Y no es para menos, porque lo que se está diciendo no es un juego. Es una invitación a transitar el camino de las certezas, un sendero que está marcado por la desilusión del engaño y la furia por lo perdido. Brilla entonces levemente, fondo. Brilla y esconde en tu blur toda la rabia que destila la poesía porque es hora de que entiendas ya, que es socialismo o barbarie y somos socialistas. Somos zurdos, somos contrarios a lo que traes y móntate en este camión sin frenos o disfruta su pisada.

Debo terminar estas líneas haciendo pública la esperanza que me produce estas rimas, estas imágenes. Se dice que Sandino tomó el camino de la resistencia al observar un mural que hacía referencia a la esclavitud. Se dice también que un joven decidió leer un poco más de historia y comenzar a dudar del discurso oficial oyendo Hip-Hop. Ese joven es usted, lector.  Si se enerva de su base como yo al ver este video, al oír a estos hijos bastardos del capitalismo diseccionar con una hojilla oxidada las miserias del pensamiento burgués, permítame llamarlo compa, y caminar a su lado.

Larga vida a Los Chikos del Maíz y a los guerrilleros de Fauna Nocturna.

Síganlos en twitter : @NikeOneCons (el director del video), @FaunaNocturna (el colectivo responsable) @chikosdelmaiz (los artistas)

  Human Rights Foundation, severamente cuestionada por ser una fachada de las políticas intervencionistas de USA a través de la CIA

El show debe continuar. La organización Human Rights Foundation (HRF) manifestó su abierto apoyo al caso que el opositor venezolano Leopoldo López elevó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) por la inhabilitación política de la que es objeto desde el 2008.  Incluso, su director jurídico , Javier El-Hage, dijo a periodistas que la HRF presentó el lunes un escrito de “amicus curiae” ante la Corte Interamericana, pues el fallo de este caso “podría sentar un precedente inédito contra la privación arbitraria de los derechos políticos” en Venezuela y otros países.

Para un lector poco cuidadoso y proclive a la desinformación, esta acción es a todas luces, loable. Sin embargo, detrás del brillo de las cámaras del mainstream internacional se esconde un tufillo a descompuesto que con gusto vamos a explorar. Comencemos por Leopoldo López. Este oscuro personaje tiene en su currículum político el manejo de una de las zonas más pudientes de la capital venezolana: el municipio Chacao. En su ejercicio fué acusado de tráfico de influencias, desidia, corrupción y conspiración (este último delito imputado por el fiscal Danilo Anderson, posteriormente asesinado en un atentado explosivo). En su representación, activo un plan para perseguir y detener a personajes afectos al proceso bolivariano el 11 de abril, durante el Golpe de Estado que derrocó al presidente Hugo Chávez.

Este “perseguido político” y “luchador por la libertad”  se jacta de su formación ideológica dentro de la Secta Tradición, Familia y Propiedad, la misma que históricamente se ha vinculado al fundamentalismo católico del OPUS DEI y a la que pertenecen personajes célebres, por su condición terrorista, como Alejandro Peña Esclusa (actualmente en prisión y catalogado por la derecha local, de nuevo, como “perseguido político”).

Pero, porqué se inhabilita a Leopoldo López? He aquí la respuesta: 

• En Venezuela, todo funcionario encontrado culpable de corrupción, puede ser sancionado a través del código penal, civil o administrativo. Este tipo de medida es una facultad inherente al Contralor General de la República y tiene su base constitucional en el artículo 289 de la Constitución.
• Aunque se ha dicho que las sanciones contra Leopoldo intentaron concretarse en 2008, cuando intentaba postularse como candidato, en realidad los procedimientos http://www.patriagrande.com.ve/temas/politica/los-secretos-mal-guardados-de-leopoldo-lopez/
  contrahttp://www.patriagrande.com.ve/temas/politica/los-secretos-mal-guardados-de-leopoldo-lopez/él datan de 2004, y fueron publicados en la Gaceta Oficial número 38.455 y número 5.817
• El 23 de diciembre de 1998, PDVSA asignó 60 millones 600 mil bolívares en calidad de donación a la entonces asociación civil Primero Justicia. La funcionaria encargada de dichas asignaciones fue nada menos que Antonieta Mendoza de López, madre del ex Alcalde López, quien a su vez fungía entonces como directivo de Primero Justicia. Este caso fue documentado por la Contraloría General de la República entre 1998 y 2001.
• La Sala de Sentencia comprobó que tanto durante la fase investigativa, como en el procedimiento de determinación de responsabilidades, los acusados hicieron uso de su derecho a la defensa. La sentencia concluyó que “existen suficientes elementos para probar un concierto entre los concurrentes”, teniendo en cuenta el parentesco de los acusados y su evidente intención de “dejar en familia” el dinero de PDVSA.
• La Fiscalía determinó, al mismo tiempo, que durante el año fiscal 2002, mientras Leopoldo se desempeñaba como alcalde del municipio Chacao, traspasó arbitrariamente dineros presupuestados y asignados a determinadas áreas para cubrir gastos de otra índole, vulnerando los procedimientos y leyes que regulan el ejercicio fiscal y presupuestario.
• El Contralor General de la República impuso en ambos casos responsabilidad administrativa y una multa. Asimismo, aplicó una inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas que, en el caso de un Alcalde, puede tener duración de 6 años y estaría vigente hasta el próximo año. (Fuente: Patria Grande).

Cuba__________

No podía ser de otra manera. Tras las gestiones de esta ONG, You Tube y Daily Motion retiran sistemáticamente videos de Cubainformación TV;  El año pasado, “Lecciones de derechos humanos para Cuba. Parte 1. Una policía democrática” fué censurado por You Tube al catalogarlo como “accesible para mayores de 18 años”. Cuando se pretende acceder al video, aparece este mensaje: “Es posible que el contenido de este vídeo o grupo resulte inadecuado para algunos usuarios, tal y como lo ha marcado la comunidad de usuarios de YouTube”. Además, obliga al espectador a abrir una cuenta en la plataforma. No es la primera vez. Ya en el año 2009, ”Armando Valladares: de falso poeta inválido a especulador empresarial”, que describía las actividades criminales de este conocido “empresario anticastrista”  corrió la misma suerte. 

Hay más. HRF está detrás de los movimientos que buscan la liberación plena de Oscar Elías Biscet, condenado a 25 años de cárcel por realizar “actos contra la independencia y la integridad territorial del Estado”. Esta mansa paloma es actor principal en los intentos por socavar la Revolución Cubana. Este mercenario a sueldo del gobierno norteamericano es autor de desórdenes públicos, provocaciones continuadas, fabricadas “huelgas de hambre”, diversos shows mediáticos, así como sus acelerados contactos con otros grupos contrarrevolucionarios internos y con funcionarios de la SINA, con vistas a ofrecer una distorsión de la realidad cubana. Y cobra muy bien.

El Partido Nacionalista Democrático de Cuba, con sede en el 2520 SW. 22nd St., Suite 2-240, en Miami, le facilitó la suma de 10,000 dólares bajo la figura “Premio Paladín de la Libertad”, en el marco de un almuerzo realizado en el Hotel Miami Dadeland-Marriott, el 16 de abril del 2005, con la asistencia de 300 comensales, entre los que se encontraban numerosos terroristas de origen cubano. Otro premio generoso fué el otorgado por el Instituto Republicano; felicitado por George W. Bush, éste le envió una carta fechada el 26 de marzo de 2003: “Felicidades por el reconocimiento que ha recibido del Instituto Republicano Internacional con el premio otorgado por ellos, premio a la democracia popular. Su esfuerzo y su ejemplo son la encarnación de los valores democráticos, incluyendo la autodeterminación (…), Laura y yo continuamos orando por usted… Afectuosamente, George Bush.” Que cuánto se ganó? La bicoca de  1 600 000 dólares. Al ser juzgado en abril de 2003, Biscet contaba en su poder con un Permiso de Libre Acceso a la SINA, firmado por el entonces jefe de esta sede diplomática. Igualmente, mantuvo estrechas relaciones con Frank Calzón, entonces jefe la SINA, así como con otros funcionarios vinculados a la USAID y a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), como la señora Vicky Hudleston.

(HRF) pidió la amnistía tanto para él como para todos los “prisioneros de conciencia” : entre estos “mártires de la libertad” se encuentran Héctor Maseda y Ángel Moya. Respectivamente, esposos de Laura Pollán y Berta Soler, ambas líderes de las Damas de Blanco. Por supuesto, HRF produjo un video lleno de manipulaciones, medias verdades denominado “Ladies in White” apoyando a esta versión terrorífica de las Madres de Plaza de Mayo. Rescate Jurídico, la Organización No Gubernamental para asuntos “civiles” de  Santiago Álvarez Fernández-Magriñá les paga los gastos. Vaya paladines acobija esta organización. Pero Cuba es y será un objetivo primordial para ellos; ya veremos porqué.

Bolivia_____________

Retomemos por un momento, un caso que fué silenciado por los medios de comunicación alineados con la derecha: El intento de magnicidio a Evo Morales, coordinado por Hugo Achá Melgar. Este paladín de los derechos humanos  ha sido identificado como el  principal inversor de la célula terrorista desarticulada en Santa Cruz, (Bolivia). Organización que, entre otros delitos, preparaba el magnicidio contra el presidente Evo Morales. Ha sido asesor y estuvo estrechamente vinculado al Comité Cívico de Santa Cruz. Melgar es esposo de la diputada de Unidad Nacional (UN), Roxana Gentile quien fué aspirante a Defensora del Pueblo por el MNR el 2003;  se ha dado a conocer por formular críticas al informe de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) sobre la masacre de El Porvenir y asumir la defensa de Leopoldo Fernández, autor de la tristemente célebre “Masacre de Pando“ calificándolo como “preso político”. Defendió a integrantes de la Unión Juvenil Cruceñista que golpearon a jefes policiales y elaboró un informe  que negaba la existencia de servidumbres de indígenas guaraníes. Se opuso a la aprobación de la ley Electoral Transitoria y es considerado un acérrimo opositor al Gobierno de Morales.

Qué enseñan los que enseñan Comunicación? (Fernando Buen Abad, México)

Relación incompleta de asignaturas pendientes para estudiar a los que enseñan

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión

El drama inconcluso de Prometeo[1]

Una corriente incipiente, nada nueva, recorre el mundillo de las escuelas de comunicación[2]. Es una corriente de insurrectos que incluye a profesores, investigadores y alumnos, es una corriente no uniforme, no uniformada, que rema contra corriente esquivando sanciones, despidos, amonestaciones y descalificaciones que suelen imponer los “patrones” casi por el “simple hecho” de no ser complaciente, obediente ni indiferente ante las mil y una barbaridades reinantes en muchos “claustros académicos” públicos y privados. En todo el mundo.

Más vale no decir quiénes son y dónde están. Por ahora. Hay peligros y persecuciones de todo tipo, al acecho, tras las puertas de las aulas, las oficinas, los baños… hay “orejas” y “espías” voluntariosos atentos a “denunciar” todo lo que suene a “zurdito”, “rojo”, “rebelde”, “marxista”… cualquier queja, propuesta, observación, crítica, diagnóstico… que no coincida con el modelo de perfección patronal, enciende de inmediato las sospechas y los riesgos. Hay profesores perseguidos por sus ideas y sus metodologías; hay profesores perseguidos por exigir rigor científico y exigir salarios justos, hay profesores marginados por insistir en la actualización dialéctica de las curriculas, hay profesores difamados por exigir honestidad y autonomía teórica frente a los intereses, mercantiles o políticos, de algunas escuelas y facultades… pero hay, una corriente en pie de lucha contra eso, con resistencia y con oposición y organización de importancia mayúscula. Corriente que dignifica la lucha diaria.

Hay una lista enorme de urgencias diversas que, amontonadas gracias al olvido, la indiferencia y la corrupción, se vuelve lastre descomunal en la educación para la comunicación. Hay que abrir los libros de los patrones, en todos los sentidos, mirar qué cuentas manejan en lo económico y en lo académico, ver sus “deudas” y sus “inversiones”, sus sueldos y los de todos, ver las tecnologías y las canonjías. Hay que ver las postergaciones y sus razones, los silencios y los corrillos, hay que ver los documentos y los emonumentos. Y hay que ver los contenidos teóricos, las prácticas, los casos concretos, las investigaciones, la experimentación… las publicaciones. A quién sirven, para qué. Abrir los libros en todos los sentidos para ver cómo se reparten los puntos y los ascensos, las vacaciones, las becas, los apoyos didácticos. Cómo se negocian las investigaciones, las citas mutuas, cuántos puntos vale, cuánto vale asistir a congresos, cursos, postgrados… abrir los libros y sacar las cuentas en público y sin concesiones. Bonito lío. Es una lucha añeja.

Esa corriente que recorre las escuelas de comunicación crece cuantitativa y cualitativamente a pesar del neoliberalismo y el posmodernismo, a pesar de los burócratas y los tecnócratas, a pesar de las vanidades y las calamidades. A pesar de los pesares. Es una corriente fresca y digna que no se tragará las extorsiones de los amos. Es una corriente poderosa que avanza, como se debe, mientras consolida su conciencia de clase, su conciencia transformadora, su capacidad de organización y de convocatoria. Es una corriente que entiende el Trabajo, su lugar histórico y sus reivindicaciones supremas. Es una corriente que avanza y arrasa a la hora de debatir y sostener avances sólo de la mano de la ciencia. Es una corriente demoledora y múltiple, de todos y de nadie, de la razón y la pasión por la justicia. Es una corriente directa y poética que abraza el estudio de la comunicación humana con responsabilidad política y científica, que entiende tal comunicación como episodio fundamental y fundante en el tejido de las relaciones sociales y que, por lo tanto, no se limita a estudiar los “medios” sino que avanza a estudiar los modos de producción de la comunicación junto con las relaciones de producción sin olvidar sus condicionantes históricas, económicas y de clase.

Es una corriente que recorre la comunicación humana desde sus orígenes, alcances y perspectivas para diagnosticar todos los males que la deprimen, miserabilizan y alienan. Corriente científica que declara (que no esconde) sus fundamentos teórico-metodológicos, su dialéctica política y su compromiso por transformar el mundo. Y anda por todas partes esta corriente, no sin debates internos, ganando fuerza para los debates definitivos. Anda por todas partes, aquí y allá, incluso donde menos se lo imagina uno, construyendo tesis, antítesis y síntesis para que un buen día, de una vez por todas, al lado de todos los trabajadores del mundo, transformemos la realidad, para siempre y permanentemente, esta vez para bien de todos. Anda esta corriente por todas partes, activa y seductora, ganando adeptos y derrotando ineptos, no diremos lugares ni nombres, no sea la de malas… al fin y al cabo ya todos los conocen.

Miseria de la Enseñanza en Comunicación.

“¿Acaso es libre la prensa degradada a industria? Es innegable que el escritor tiene que ganar con el trabajo de su pluma para existir y escribir, pero jamás existir y escribir para ganar. La primera libertad de la prensa consiste precisamente en no ser una industria… Al escritor que prostituye esa libertad de prensa, convirtiéndola en medio material, le está bien empleada como castigo de esa esclavitud exterior de la censura; o por mejor decir, ya su propia existencia es su castigo”. Marx

Hay que ver en qué estado está la producción de conocimiento en las aulas, verificar si ocurre el acto extraordinariamente complejo de producir, exponer, analizar, enriquecer el conocimiento en colectivo, guiado por un programa científico, docentes militantes de la honestidad teórica y estudiantes en actuación social plena. Verificar la independencia económica y política de la ciencia, su independencia frente a los devaneos mercantiles o sectarios, su rigor y su capacidad de intervención social. Verificar que el acto fundamental de la producción del conocimiento, de manera colectiva, crítica y dialéctica tenga por certeza la mayor pasión por la verdad y la fortaleza de la ciencia al servicio de la libertad humana y de su comunicación no alienada. Verificar que las aulas y los talleres no sean burbujas indiferentes a lo que pasa en las calles, en las fábricas, en las cabezas de los pueblos. Verificar que no ocurran mentiras ni fraudes, es decir que no cobren por lo que no hacen o por lo que hacen mal. Verificar que cuando el trabajo de producir conocimiento en comunicación se cumpla con calidad y utilidad social, se pague un salario justo.

Hoy por hoy educación en materia de “comunicación”, pública o privada, es una mercancía más. Determinada por las leyes del mercado y las necesidades de control burgués sobre las masas, esas escuelas acomodan la teoría y la práctica académicas no para resolver problemas sociales nucleares sino para generar mano de obra útil al modo de producción comunicacional dominante. Las “ciencias de la comunicación”, cuyo rigor suele ser cuestionado, se producen, se venden y se compran como otro artículo cualquiera. Sus productores no son ajenos a la alienación. En las escuelas se reproduce la lucha de clases, hay profesionales del arribismo, de la mentira y de la explotación en contubernio con los burócratas. (y viceversa) Hay docentes, trabajadores, capaces de pelear codo a codo con los estudiantes por una educación emancipadora, científica de verdad y útil contra la alienación. Hay eruditos honestos, catedráticos serios, investigadores comprometidos y especialistas críticos muy diversos, en general mal pagados, maltratados, devaluados… y también hay “catedráticos”, con privilegios, no siempre fáciles de explicar abiertamente, sabelotodo cínicos y recitadores impunes. Algunos son directores. “Tengo que decir que la ideología de la comunicación es una ideología de cínicos. Si usted mira los tratados de Marketing global, observará que los publicistas trabajan solamente para el 20% de la población mundial y que ignoran absolutamente al resto de la humanidad. Es una ruptura tremenda en relación con la ideología progresista que se ha olvidado. El progreso técnico, por el momento y tal como está desarrollándose, sólo aprovechará a aquellas clases medias que están incluidas en el plan de beneficios de la globalización. El gran drama es que la humanidad está aceptando mayoritariamente una ideología que piensa que integrar al 80% de la población mundial es imposible. Eso explica, por otro lado, las rebeliones y estallidos sociales que están surgiendo en muchas partes del mundo. Mucha gente se da cuenta que con este modelo no se puede sino ir hacia atrás.”[3]

Esto significa que se produce lo vendible, que reina un clientelismo hipócrita interesado por los puntos, las opiniones positivas y las colegiaturas antes que por el diagnóstico serio de los problemas y la ruta de las soluciones desde la ciencia. Se vende lo rentable, lo que da beneficio a los dueños o directivos. La industria de la educación en comunicación es una fuente de beneficios, no sólo económicos, directos, cuyo ideal es la “producción masiva de comunicación”, producción rentable para que los llamados “medios de masas”, de “cultura de masas” ganen audiencias, vendan mucho y se vuelvan caballos de Troya ideológicos en todo lugar y a cualquier hora.

Esas escuelas que educan para manipular “medios de masas” sirven en su mayoría para la difusión de la ideología de la clase dominante mediante el adiestramiento de trabajadores útiles a los instrumentos alienantes que, a través de los medios de comunicación, determinan su contenido ideológico. Para esas “escuelas de comunicación”, los medios de masas que importan son, casi exclusivamente, los que pertenecen a los monopolios más grandes y reclaman mano de obra capacitada para difundir, de forma directa o indirecta, sus objetivos de clase, su moral mercantil y sus programas. Son escuelas que venden profesionales sumisos y funcionales a la reproducción y legitimación del sistema. La mayoría de los estudiantes camina al desempleo directamente y casi no hay escuela que se involucre con las preocupaciones laborales de sus alumnos… aunque pongan “bolsas de trabajo”; aunque hagan convenios con los “medios” para que los pupilos, con título y todo, hagan trabajos gratuitos, justamente esos que nadie quiere hacer. “Es para que aprendas” dicen con cinismo, lo que no pudieron enseñar ellos.

En esas escuelas se infiltra permanentemente la doctrina de que la “comunicación” es un instrumento de dominio. Que la comunicación se reduce a los medios porque en los contenidos no se debe intervenir. Se educa para alienar conciencias, se capacita a los productores de los medios para una producción que les es ajena, se les divorcia el pensamiento de la acción. Se les vuelve extraños de su propio esfuerzo para que acepten, por ignorancia o por cualquier razón, resignar su trabajo a la plusvalía que beneficia al patrón. Alienadores alienados. Se vende esta moral con la mayor naturalidad y se hace creer a los alumnos que eso es educación para su beneficio.

Han hecho de la ciencia una payasada mercantil. Se expende palabrería sin rigor y opinología al uso para alabar la ignorancia del jefe en turno. Se ocultan los libros incómodos, las críticas serias, la verdad objetiva y toda posibilidad de transformación radical de la sociedad y de sus medios o modos para producir comunicación no alienada. Se omite la investigación participativa y consensuada, se omite el diagnóstico crítico, el análisis dialéctico de las causas socio-económicas y los efectos superestructurales, se omite la razón y se omite la pasión por la verdad a cualquier costo. A cambio se aplaude la mansedumbre, la desorganización gremial, el efectismo erudito, la saliva hipnótica y culteranismo de los libros propios. Siempre y cuando los alumnos compren. Buen estudiante es el que paga, apuntes, libros, notas…

Se educa para la concentración y monopolización de la producción comunicacional; se educa para el control de los lenguajes de los mass media que deforman la realidad, la vida, las experiencias y deseos más personales y concretos. Se educa alienantemente para la alienación, se capacita para usar la prensa, la radio, la televisión… como “poder”, como un tipo de poder, extensión del poder económico y político del capital, muy “seductor” y muy capaz de alcanzar esa “tierra prometida”, reino de ejecutivos y de publicistas genios, reino de “creativos” y de “lideres de opinión”, reino de periodistas y reino de la farándula toda: la manipulación de conciencias y el incremento de las ventas.

En general no se enseña “comunicación”, se “enseña”, de manera frecuentemente precaria, la manera mercantil de manejar algunos medios y modos de influenciar a las masas para que consuman las mercancías y los valores del capitalismo. Las escuelas burguesas manejadas “industrialmente”, contribuyen a la acumulación del capital y al aseguramiento de capital ideológico. Se educa a los“comunicólogos” como lebreles entrenados para recoger la presa “informativa” o “publicitaria”, se les entrena para traducirlo todo al lenguaje de sus amos, entrenados incluso en universidades y claustros de alta alienación, para ahogar la verdad en saliva mercenaria que exhibe, aunque no lo quiera pero con cinismo triunfal, la médula ideológica de un muerto que deambula en las campiñas de la historia: el capitalismo mismo. Eso si, un muerto farandulero adornado con escándalos, corrupción y oscuridad luminosa, como las pantallas de la tele. Los estudiantes pagan (colegiaturas, humillaciones, extorsiones y pleitesías nada baratas) para que les eduquen así. Información exclusiva de última hora: en los pasillos ciertas universidades deambulan estudiantes victimados por educadores cuya integridad ética no aprueba los exámenes más laxos. Alguien haga algo… no lo celebren. A diestra y siniestra se embauca a los estudiantes con el sueño peregrino de volverlos “comunicadores” famosos. Algunos ensayan en las aulas, y más allá también. Negocio redondo.

Un diagnóstico no apocalíptico.

“Vivimos en un período de profundo cambio histórico. Después de cuatro décadas de crecimiento económico sin precedentes, la economía de mercado está alcanzando sus límites. En su amanecer, el capitalismo, a pesar de sus crímenes bárbaros, revolucionó las fuerzas productivas estableciendo así las bases para un nuevo sistema de sociedad. La Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa marcaron un cambio decisivo en el papel histórico del capitalismo. Pasó de ser un medio de desarrollo de las fuerzas productivas a un freno gigantesco del desarrollo económico y social. El período de auge en Occidente entre 1948 y 1973 parecía prometer un nuevo amanecer. Incluso así, sólo se beneficiaron un puñado de países capitalistas desarrollados. Para los dos tercios de la humanidad, que viven en el Tercer Mundo, el panorama era un cuadro de desempleo masivo, pobreza, guerras y explotación en una escala sin precedentes. Este período del capitalismo finalizó con la llamada “crisis del petróleo” de 1973-74. Desde entonces, no han conseguido volver al nivel de crecimiento y empleo que habían logrado en el período de posguerra”. Alan Woods

Los designios de la alienación[4].

Sin un diagnóstico contextuado, amplio y profundo, sobre las implicaciones económicas, culturales y políticas de la educación dominanteen materia de “comunicación”… sin oponerle estrategias y tácticas de transformación consensuada, es imposible dar el menor paso hacia la asunción de tareas correctas dirigidas a la emancipación total de los trabajadores, los docentes y los estudiantes de comunicación: La lucha contra la alienación. “Así que, si resaltáramos algunas de las principales características de la época actual, diríamos: supremacía del poder financiero, revolución tecnológica e informática, guerra, destrucción/despoblamiento y reconstrucción/reordenamiento, ataques a los Estados-Nación, la consiguiente redefinición del poder y de la política, el mercado como figura hegemónica que permea todos los aspectos de la vida humana en todas partes, mayor concentración de la riqueza en pocas manos, mayor distribución de la pobreza, aumento de la explotación y del desempleo, millones de personas al destierro, delincuentes que son gobierno, desintegración de territorios. En resumen: globalización fragmentada.[5]”

Escuelas, facultades, institutos… para la alienación.

Academia y académicos.

¿Qué debemos esperar de los profesores ante la realidad concreta que nos envuelve y atraviesa[9]?

Organización, rigor científico, antiburocracia, solidaridad y militancia. Entre otras cosas.

Muchos catedráticos son extorsionados por sus necesidades más elementales y en su inmensa mayoría sufren por desorganizados. Existe cierta vanidad academicista, que es una estupidez por donde se la vea, hace olvidar a muchos profesores su condición de trabajadores con sello de clase. Muchos creen que “queda mal” organizarse para luchar por dignificar su trabajo y el de todos, creen que se pierdeseriedad o respeto entre los círculos científicos, si se lo ve en alguna asamblea o una marcha discutiendo temas económicos y políticos de la clase obrera y de su grupo. Y esa vergüenza de clase tiene orígenes remotos con actualizaciones cotidianas. No revelaremos nombres.

Muchos catedráticos pacen en el reino de su vanidad autocomplaciente y cumplen las tareas ideológicas como mercenarios profesionales. Son rigurosos y mienten con astucia, malabarean tres o cuatro silogismos de moda, dominan la opinología del yo, pergeñan libros plagados con citas de intercambio (yo te cito, tu me citas) y ponen todo de sí para fortificar una secta que controla recursos, nombramientos, viáticos… fortalecen su seguro de empleo, y el de sus cuates, gracias a cierta complicidad para la ineficiencia, común. Muchos tienen séquitos de profesores adjuntos, ayudantes… que, por su voluntad o contra ella, han de obedecer pautas “académicas” frecuentemente “incuestionables”, autoritarias, obsoletas o parciales. Y besar la mano de los sabios.

Muchos catedráticos son sistemáticamente arrumbados, Chomsky sabe de eso, y son castigados con el látigo de la indiferencia y de extorsiones disimbolas. Se les trata como apestados, y no obstante el prestigio que muchos de ellos han alcanzado, no falta el degenerado posmoderno que le tira miradas, y calumnias, bajo cualquier matriz ideológica de exclusión, por ejemplo la acusación ingenua de “setetentista”, que supone que las ideas del otro “ya fueron”, que han sido “superadas”. De esas huestes de ignorantes redomados, con cátedras que no pocas veces tienen sus méritos entre las sábanas y entre piernas más que entre los libros, emergen, quizá, las manosque han desaparecido bibliografías enteras de las bibliotecas obligatorias. Mattelart lo sufre, y con él muchos.[10] Manos acusadoras, Torquemada nuevos. Son peligrosos.

Hay profesores que son indispensables gracias a su trabajo tenaz y permanente. Modelan en muchas generaciones los valores y la moral del estudio como una lucha necesaria. Mantienen abiertas las cuentas dialécticas de su propio aprendizaje y ventilan en publico sus ganancias y deudas coherentes. No esconden sus faltantes, ofrecen con generosidad sus hallazgos y no tienen reparos en recoger la crítica como parte de su obra. No se les ve besando la mano de nadie para ganarse publicaciones o años sabáticos. No le piden permiso a nadie para pensar, para opinar ni para intervenir en lo que consideran justo. No se bajan los pantalones para recibir cargos. No tienen miedo, o se camuflan para declarar sus marcos teóricos ni sus definiciones políticas. Son esos trabajadores del conocimiento que contribuyen a fortalecer la certeza de que la verdad es posible y que es de todos, que la ciencia no es propiedad privada de comerciantes del saber y que la ciencia debe servir a la transformación definitiva del mundo. He ahí Adolfo Sánchez Vázquez, ejemplo poderoso e inequívoco para propios y ajenos.

Un profesor debe ser militante de la verdad a toda costa. Un ejemplo de integridad y dignidad. Su trabajo científico no es de poca monta y la dimensión de sus responsabilidades en el campo de la producción y reproducción del conocimiento es enorme… pero insuficiente si no se involucra con la formación ética del estudiante con la propia por garantía. No como un cura que desparrama moralina a la menor provocación sino como un interventor científico y dinámico frente a un universo de problemas que exige estrategias actualizadas para enfrentarlos.

Contra los estereotipos del catedrático “apóstol”, contra los estereotipos del catedrático “iluminado”, “genio”… contra todo guruismo de catedrales mercantiles, contra los sabelotodo pedantes y déspotas, contra los “ilustrados” torturadores psicológicos de estudiantes… contra toda la parafernalia acartonada y museística de las escolásticas más ñoñas… urge una generación de docentes compañeros, docentes solidarios, trabajadores y generosos cuya meta no sea crecer en solitario sino crecer con los otros, desde los otros y para los otros. Docente armado con lo mejor de la ciencia, la ciencia al servicio de la razón y la revolución, la ciencia contra la palabrería y contra la pedantería, la ciencia, pues, para cambiar la vida, transformar el mundo. Ciencia al servicio de todos. Es muy urgente.

La lucha contra la alienación.

“La técnica no puede ser enfrentada a la cultura, ya que constituye su principal instrumento.

Sin técnica no existe cultura. El desarrollo de la técnica impulsa la cultura.

Y la ciencia o la cultura general levantadas sobre la base de la técnica,

constituyen, a su vez, una potente ayuda para el desarrollo posterior de la técnica.

Nos encontramos ante una interacción dialéctica”. L. Trotsky.

Hay escuelas de comunicación, ya sean propiedad privada o públicas, que presentan, agudizados, los signos del autoritarismo totalitario, típicamente fascista: el culto a la personalidad, la mediocridad como logro moral, el culto a la Publicística como la propaganda del sistema, el culto soterrado al nazismo guebeliano, la visión clientelista de la relación enseñanza-aprendizaje, eliminación de los oponentes y saqueo de los sueldos. Todo lo que suene a “crítica” parecería fuera de moda, de mal gusto, para el gusto burgués. No pocos directivos o dueños (a veces son lo mismo) profesan una solidaridad de clase estratégica para la pervivencia del capitalismo, ejercen satisfechos, con mansedumbre, su violencia ideológica en la aulas. Algunos viven orgullosos (o envidiosos), de que un puñado de multimillonarios controlen (con prestigio de jet set) los aparatos mass media de guerra ideológica.

En su historia, breve, las escuelas de comunicación han pintado un paisaje lamentable. Sálvense las excepciones que se pueda. Los resultados hablan por sí. Muchos calumniadores, mentirosos, corruptos de los mass media cuelgan en alguna pared sus títulos de grado y postrado en Comunicación. Uno de sus logros más bendecidos consiste e ser capaces de “criminalizar” todo cuanto hace por su emancipación la clase trabajadora, enemiga natural de los patrones que financian espectáculos de estulticia, decadencia y miseria humana en informativos, reportajes, entrevistas y noticias de “candente actualidad”. Los lebreles de los mass media mueven la cola agradecidos cuando palian su mediocridad con fama farandulera. Ha reinado por ejemplo desde los años 60 la escuela funcionalista, especialmente del difusionismo norteamericano. Ya en el Primer Encuentro Latinoamericano sobre la Enseñanza de la Comunicación en 1978, realizado por la Universidad Autónoma Metropolitana, sede Xochimilco[11], en la ciudad de México, era visible un paisaje epistemológico dominado por los Fucionalistas y los Estructuralistas, sólo en un tercer lugar aparecía la escuela marxista y no pocas veces en sus versiones más edulcoradas o ligtht.

“Las teorías generadas en los setenta, la mayoría en Estados Unidos, dominaban la discusión: Cultivation Theory (original de 1969), Agenda Setting (1972), Social Learning (1973) y Media Dependency (1976) centraban la atención junto a las clásicas discusiones transdisciplinarias marxistas (la cultura como un modo de reproducción ideológica y dominación política) de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer y Marcuse, entre otros) y los estudios culturales británicos o Escuela de Birmingham (Richard Hoggart, Stuar Hall, Raymond Williams). Ambas, Frankfurt y Birmingham, fueron lecturas muy populares en las aulas latinoamericanas y funcionaron como prólogo a los teóricos de la dependencia. En menor grado, lucían también en el universo discursivo y bibliográfico el positivista Círculo de Viena (Moritz Schlick, Karl Popper, Ludwig Wittgenstein) y el interaccionismo simbólico de la Escuela de Chicago (George Mead, Robert Parker y Charles Morris). Con el riesgo de excluir otras lecturas relevantes, podemos sumar otras antiguas teorías como Mc Luhan’s Sense-extension (1964), Uses and gratifications (1959) y Cybernetics (1948). Los límites eran precisos antes que el digitalismo y la comunicación reinaran entre las ciencias sociales, con su estallido triunfal a finales de los noventa. No es un mal panorama si pensamos que hasta los años treinta del siglo XX las ciencias de la comunicación no existían en ninguna universidad del mundo”[12].

Muchas escuelas se han vuelto domesticadoras de estudiantes que domesticarán a las audiencias. Si los estudiantes pueden ser útiles a los intereses de los patrones dueños o gerentes de escuelas, pasarán fácilmente a formar parte de algún grupo ejecutivo. Siempre y cuando se quede callado y se porte bien, “lo que significa que han de hacer lo posible para que penetren en ellos las creencias y doctrinas que servirán a los intereses de los dueños de la sociedad, de modo que, a menos que puedan ejercer con maestría esta autoformación, no formarán parte de la clase especializada. Así, tenemos un sistema educacional, de carácter privado, dirigido a los hombres responsables, a la clase especializada, que han de ser adoctrinados en profundidad acerca de los valores e intereses del poder real, y del nexo corporativo que este mantiene con el Estado y lo que ello representa. Si pueden conseguirlo, podrán pasar a formar parte de la clase especializada. Al resto del rebaño desconcertado básicamente habrá que distraerlo y hacer que dirija su atención a cualquier otra cosa. Que nadie se meta en líos. Habrá que asegurarse que permanecen todos en su función de espectadores de la acción, liberando su carga de vez en cuando en algún que otro líder de entre los que tienen a su disposición para elegir.”[13]

Pero esa Historia de las Escuelas de Comunicación registra entre otras la atomización sistemática. De hecho los únicos nexos interdisciplinarios que suelen aceptarse son los que convergen con otras formas de atomización. Comenzando por atomizar la del propio proceso de Comunicación y reducirlo a los medios. Así lo que se estudia es la menara de manejar medios para que no ocurra la comunicación o “puesta en común”. El estudio de la relación entre comunicación y lucha de clases brilla por su ausencia y por las excepciones siempre honrosas e insuficientes.

Nadie enseña comunicación ingenuamente.

Algunos males:

1. Los designios de la globalización neoliberal, con su moral escatológica y triunfalista desde la caída del muro de Berlín, han cruzado de lado a lado les estructuras de las escuelas. No sólo en sus modos de administrase sino es sus curriculas más caras. Un tufo acentuado de tecnócratas engreídos insufla los principios académicos a diestra y siniestra para una pasarela fanática de lo nuevo siempre que sea “ligth”.
2. Ausencia casi total de estimulo a las habilidades críticas. Es decir qué va primero, qué segundo, qué es primordial, qué aleatorio, qué está de mal, según consensos e intereses de clase, y qué está bien. Terror patológico y acrítico frente a las jerarquías. Palabrería para esconder lo esencial. Fascinación por el show en todos los rincones de la existencia y pasión por la dictadura delraiting.
3. Zaping académico, zaping metodológico, zaping casuístico, zaping epistemológico… dictadura del zaping.
4. Todo breve, superfluo, fácil.
5. Descalificación a ultranza del marxismo.
6. Imperio de la posmodernidad en el rigor científico, intelectual-cultural; apología del pensamiento único y del “fin de la Historia”. La ciencia no es un arma para resolver problemas, sociales, naturales… sino adiestramiento mercantil para el mercadeo con el know how.
7. Empirismo desaforado.
8. Criticismo enfebrecido.
9. “Taylorismo Epistemológico. Para fortalecer la tendencia fuertemente pragmática que ha invadido el campo de la producción de conocimientos en comunicación, se ha generado un taylorismo epistemológico, que formula que para ser más eficientes y competitivos en dicho terreno se debe crear una gran separación especializada en la operación y la producción del conocimiento. Así, en el campo de las ciencias sociales ha surgido “una práctica que apunta a una super especialización en la división del trabajo, ya no sólo entre, sino al interior de cada una de las ciencias sociales”[14]
10. “El Conocimiento como Mercancía. La presión de la dinámica del mercado sobre la cultura ha propiciado que en las escuelas de comunicación, el conocimiento especializado se adquiera como una mercancía más que se usa provisionalmente y se desecha como moda cuando aparece otro más novedoso y atractivo; y no como el conjunto de conocimientos que permiten conocer y resolver los problemas presentes. Es decir, hoy día existe una gran inclinación intelectual donde el estudio de la comunicación vale más por su fachada que por su contenido. La forma substituye a la esencia. En este sentido, parece que el conocimiento que se acepta y reproduce en los centros de enseñanza proviene de la dinámica que marcan los intereses del mercado y no por la reflexión científica de la disciplina de la comunicación. Esta tendencia ha desechado no sólo el pensamiento de A. Mattelart de las escuelas de información mexicanas y latinoamericanas, sino también la de otros pensadores muy relevantes para el conocimiento de la comunicación como son el de Herbert Marcuse (99), Paulo Freire (100), Nicos Poulantzas (101), Antonio Gramsci (102) y de continuar esta orientación, es muy probable que en pocos años se deseche a importantes pensadores contemporáneos como Jesús Martín Barbero y Jürgen Habermas.”[15]

¿El medio justifica los fines?

El control que ejerce el capitalismo sobre sus medios estratégicos de comunicación, expresado con claridad humillante a lo largo de la invasión norteamericana contra Irak, evidencia la sumisión con que los mass media glorifican la ideología burguesa. Esa moral de genuflexos que domina el paisaje mediático mundial, penetra en muchas escuelas de comunicación con una doctrina pura de la que beben muchos “catedráticos” en sus misas de difuntos frente al alumnado. No hay rabia, no hay indignación, no hay movilización ni intervención organizada con profesores, investigadores, alumnos para denunciar, para ejercer la comunicación y la protesta por el espectáculo degenerado que los mass media venden a diario como si fuera un triunfo de la civilización occidental.

Las escuelas se transforman en Medios de control ideológico. Las carnicerías televisadas sirven para amaestrar comunicólogos y hacerles saber que son nada y que su destino se reduce a ser trepadores, servidumbre, oportunistas y esclavos de majaderías iguales, o peores, a las que nos transmiten en vivo y a todo color desde el Golfo Pérsico, Yugoslavia o Afganistán. Eso si, hay una demagogia que no falla con su hipocresía cretina cuando se pregona a cuatro vientos “asumen como su declaración de principios la defensa de la objetividad, la veracidad y el contenido democrático en la información que emiten. Así, El País es el “Diario independiente de la mañana”, La Razón un “Diario independiente de información general”, o TVE “La televisión de todos”. Pero tanto empeño en demostrarnos imparcialidad y libertad de expresión no pretende más que esconder subjetividad y un punto de vista marcado por el interés, un marcadísimo interés de clase. Vivimos en una sociedad divida en clases con intereses contrapuestos, lo cual no deja lugar a la neutralidad. Al igual que este periódico obrero pone en su encabezamiento “Voz marxista de los trabajadores y la juventud”, lo cual indica nuestro interés de clase, que lejos de esconder esgrimimos con auténtico orgullo, la prensa burguesa, debería llevar el subtítulo “Voz capitalista de los empresarios, banqueros y poderosos en general”[16].

Educarse es un trabajo.[17]

Se trata de una lucha de las ideas.

“Me parece que los estudiantes están ahora suficientemente despiertos a medias para tratar y despertar a sus hermanos trabajadores. Si no transmites tu propia conciencia, ésta vuelve a cerrarse. De ahí la necesidad básica de que los estudiantes se mezclen con los trabajadores y los convenzan de que no están hablando mamarrachadas. Y desde luego es difícil saber lo que piensan realmente los trabajadores porque en todo caso la prensa capitalista siempre se limita a citar a portavoces como Vic Feather*. [Nota del editor: Vic Feather 1908-76, fue Secretario General del TUC

(Unión de los sindicatos británicos) de 1969 a 1973]”[18]John Lennon

Hay que romper con toda idea romántica sobre la “educación”, romper con todo idealismo. La educación por sí misma nada resuelve. No dejar que el mercado de los títulos universitarios nos hipnotice con ilusiones de trapecista artrítico. En un mundo donde sólo hay lugar para la mitad de la población porque una mitad vive bajo la línea de la pobreza, bajo condiciones de insalubridad, hambre, desnudez, falta de vivienda y desempleo… en un mundo así es obsceno hacer creer que comprándose una carrera universitaria se logrará el éxito personal y el ascenso social. “Fama”, “sex appeal”, “propiedades” y “respeto”. Es pornográfico.

Estudiar, bien visto, es librar una batalla, una lucha de ideas donde es imprescindible tener conciencia de la fortaleza propia real (que siempre es social) y las fortalezas del contrincante. Implica fortaleza para elegir, para profundizar, para contribuir. Toda teoría y ciencia comportan y ofrecen una lucha por el significado y ningún autor es indiferente a esta premisa. Detrás de cada afirmación teórica está una posición política, un conjunto de certezas y de dudas obedientes a una manera específica de comprender el mundo sus problemas y sus soluciones. Hay autores que luchan con sus ideas para cambiar lo que entienden como injusticias, errores o desviaciones y hay autores que están muy contentos con el mundo tal cual se ofrece. También los hay intermedios e intermediarios, ambiguos, anodinos, eclécticos, estos son los peores.

Estudiar, analizar e incluso denunciar, sin una acción consciente, científica, para transformar la realidad, hacia una realidad mejor para toda la humanidad, es trabajo insuficiente. A la larga muchas escuelas terminan convertidas en muladares para desplantes contemplativos y estériles. Hay estudiantes y profesores a quienes nada les importa la realidad socio económica y cultural, plena de calamidades, que aqueja a la humanidad. Contra esas posiciones es urgente un debate definitivo… definitorio.

En la historia de las escuelas de comunicación la actitud práctica que éstas adoptan, frente al poder de los medios de comunicación burgueses, por ejemplo, deja mucho que desear porque dimana una actitud complaciente y no pocas veces cómplice de las peores calamidades pergeñadas por los mass media. El tamaño del problema haría esperar, bajo un lógica no mercenaria, el desarrollo de investigaciones, producciones e intervenciones científicas basadas en el apoyo a las mejores causas desalienantes de los trabajadores, con independencia semántica total, frente al estado burgués y tratando de construir medio, modos y relaciones de producción en comunicación armada con el método de análisis científico capaz de presentar un batalla seria y firme contra la ideología de la burguesía. No estaría mal. “No creo que estudiar comunicación sea una moda, no creo que tenga que ver ya con esa fantasía mediática de nuestros chavos, de incorporarse a los espejismos, de la frivolidad del mundo mediático, estudiar comunicación tiene que ver con estudiar el centro mismo de la conjunción social contemporánea, la comunicación esta en el centro, en el nodo de la construcción social de la realidad , repito, estudiar comunicación es pertinente, la comunicación como campo académico esta preñada de sentidos, de trascendencia, de lo que se trata es ponernos a discutir en todos los espacios académicos posibles sobre el futuro y el horizonte de esta maravillosa profesión…”Jorge Mirabal Martínez, Presidente Nacional del Consejo Nacional para la Enseñanza y la Investigación de las Ciencias de la Comunicación”[19]

Para eso los estudiantes deben dejar de ser conejillos de indias o mano de obra gratuita. Los estudiantes deben abandonar ese rol insultante que se les asigna, en muchas cátedras, y donde se les inhabilita para pensar. Muchos payasos disfrazados de docentes sostienen que el alumno “no está para pensar sino para aprender” lo que alguna vaca sagrada pergeñó para iluminarnos. Los estudiantes deben asumir un papel interventor y transformador de su propia educación oponiéndose al viejo estereotipo del ignorante dócil que asimila acríticamente cuanto se le inocule. Y le cobran por eso, claro.

El estudiante bien puede negarse a seguir reproduciendo las relaciones obrero-patronales en el aula, renunciar a ser extorsionado con calificaciones, burlas o descalificaciones impunemente. El estudiante bien puede tomar en sus manos una parte importante del proceso de construcción del conocimiento, que no es de su propiedad privada, que no será para su uso y beneficio exclusivo y que tiene, por razón suprema, que ser útil concretamente para terminar con la miseria, la corrupción, la mentira y el poder de cualquier forma de explotación y alienación.

Los estudiantes, un buen día de estos, podrían tomarse el trabajo de dejar de creerse esa fanfarronada demagógica que los pinta como la “estrella” de la película… que se merecen todo porque son clientes y pagan, que se merecen impunidad porque son ingeniosos para regatear calificaciones y enriquecer sus holgazanerías. Que son muy vivos porque copian en los exámenes o falsifican trabajos. Bien harían los estudiantes si renunciaran a ese estereotipo barato con que se vicia su juventud, que les vicia desde la juventud, cuando se convierten en traficantes de exámenes, apuntes, lambisconerías y prostitución de índole diversa. Bien harían si rompieran con las mafias y las sectas burocráticas, disfrazadas de estudiantes, que los usan, muchas sin programa concreto de transformación integral de las universidades, sin plan de lucha desde y con las bases, sin militancia y si con privilegios para los elegidos, tráfico de influencias, técnicas de espionaje, control y cuadros de mercenarios represores de todo tipo y todas las edades. Hay que ver cuánto cuesta a la UNAM mantener a sus huestes de “porros”[20], por ejemplo. “Surgidos desde los años 50′s y sostenidos hasta el día de hoy gracias al financiamiento que reciben, los porros son grupos de choque, una especie de organizaciones paramilitares usadas por distintos grupos de poder, dentro y fuera de las instituciones educativas, para sembrar el miedo y evitar la organización y la lucha estudiantil, pero también para ajustar cuentas entre ellos, para fortalecer sus campañas políticas y disputarse el control de los puestos de gobierno, así como el manejo del presupuesto.”[21]

Bien harían los estudiantes si denunciaran y combatieran democráticamente todo lo que los obliga a ser dóciles y memoriosos, denunciar todo lo que les resta derecho a la inteligencia crítica y creadora. Bien harían si no fuesen autocomplacientes, si fuesen autocríticos y si se organizaran mejor para la lucha. Al lado de los trabajadores todos. Bien harían si pudieran revolucionar el estudio y la enseñanza ayudándose por quienes están de su lado y no sólo quieren “usarlos y egresarlos”. Directo al desempleo con boleto sólo de ida.

Estudiar es un trabajo arduo que forma parte de un proceso largo y muy complejo. Trabajo que da satisfacciones y descalabros, unos más que otros. Hay estudiantes que son un gran ejemplo para todos los estudiantes, hay que verlos en el Consejo General de Huelga de la UNAM, hay que verlos, imitarlos y ayudarlos. Aunque la policía los persiga y encarcele, aunque la prensa de los comunicólogos más indignos los difamen, criminalicen y satanicen… aunque pocos lo entiendan, hay que sostener, ampliar y profundizar la lucha, su lucha que es inexcusablemente nuestra, de todos, pues. “Los estudiantes hicimos lo propio. Sacamos miles de brigadas que nos lanzamos a las calles, a los camiones, a los mercados, al brigadeo casa por casa, para informar de los verdaderos objetivos de nuestra lucha, de la importancia de mantener la Universidad abierta a los hijos de los trabajadores, de la necesidad de la huelga y del apoyo indispensable de todo el pueblo para triunfar. Con volantes y carteles contrarrestamos la campaña de los medios de comunicación, cada espacio era propicio para discutir y para convencer. Rápidamente el CGH se rodeó del apoyo del pueblo, de la solidaridad de las organizaciones sociales, logramos agrupar de nuestro lado a una amplia franja de la población: a los de abajo. Eran ellos los que, con su cooperación y participación, sostenían a la huelga dando la pelea. Desde entonces se estableció la más importante barricada que defendió a la universidad en huelga, la que hizo realidad una resistencia tan larga y difícil contra todo el aparato del Estado: la barricada del apoyo popular.”[22]

Y he aquí un ejemplo muy claro de cuánto pueden contribuir los estudiantes a cambiar, mejorar, el modo y los medios para la educación, no sólo la propia, no sólo para “su santo”. Ejemplo de cómo los estudiantes pueden entender la educación no como un logro de su “propiedad privada”, no como un halago para los papis, no como un coarta para agarrar chamba, curro, laburo…. Ejemplo de cómo se pone en pie de solidaridad el aporte de los docentes y no docentes integrados a la lucha de los estudiantes y viceversa, en una conjunción magnífica que, cuando encuentre cauce y soldadura con los movimientos obreros más avanzados, se verá, se verán entre ellos, como lo mismo, como una unidad indisoluble y poderosa que camina, hace mucho tiempo, hacia un mismo fin que somos todos nosotros, esa vez libres, desalineados y sin explotación.

Numeralia de la Enseñañza en Comunicación.

1. “…Felafacs[23] revela que existen más de mil Facultades, Escuelas y/o Programas de Comunicación en América Latina. Un estudio reciente culminado por la Federación latinoamericana de Facultades de comunicación social (Felafacs), basado en la información proporcionada por sus Asociaciones nacionales y Facultades afiliadas en 21 países, revela que al 30 de abril del 2005, el número actual de Facultades, Escuelas y/o Programas de Comunicación pertenecientes a Universidades de América Latina, alcanza ya la suma de 1,026 unidades académicas. Hoy encabezan la lista Brasil en el primer lugar con 348 y México en el segundo con 321 unidades académicas, lo que significa que entre ambos países concentran el 65.20% del total de las Escuelas latinoamericanas”.
2. “…México, en nuestro país se pudo identificar: – 817 universidades e instituciones de educación superior. – 107 instituciones de educación superior que ofrecen la carrera de comunicación. – 142 escuelas o carreras de comunicación en el nivel de licenciatura…- De este total de escuelas, 115 corresponden a instituciones privadas y 29 a instituciones públicas. – Todas ellas equivalen al 17.65% respecto al total de universidades e instituciones de educación superior a nivel nacional – De este conjunto de instituciones, si utilizamos la regionalización que hace el CONEICC, 45 escuelas se ubican en la vocalía del Valle de México, 31 en la Golfo Sureste, 29 en la Centro Occidente, 27 en la Noreste y 17 en la Noroeste. – En total se analizaron 105 documentos que corresponden a 102 escuelas de comunicación, restando por estudiar 40 escuelas, de las cuales no se pudo encontrar ningún tipo de referencia o de documentación en la SEP, ANUIES o CONEICC – 31 diferentes tipos de denominaciones para las carreras de comuni cación; siendo la más frecuente la de Ciencias de la Comunicación, y seguida por las de Comunicación, Ciencias y Técnicas de la Comunicación y la de Periodismo[24].
3. “Somos 372 escuelas de comunicación en el país. 75,000 estudiantes de comunicación en México…” [25]
4. Se observó que hay más conexiones y por lo tanto usuarios de la Internet sólo en Manhattan que en todo el continente africano. A cien años después de la invención del teléfono, más del 50% de la población del mundo todavía no tiene acceso a un teléfono. Otra actividad belicosa del gobierno de los Estados Unidos fue tratada en las discusiones sobre las transmisiones ilegales de la radio y de TV Martí. Actualmente, un avión que anualmente cuesta aproximadamente $59 millones transmite 2.200 horas de programación por semana. Esto es una violación del espacio aéreo cubano. También se observó que esta política EEUU de transmitir a Cuba comenzó pocos años después del triunfo de la revolución en enero de 1959[26].
5. Según la UNESCO hay 1,350 millones de televisores . En 70 años se multiplicó de manera desigual y combinada. Hasta hace pocos años en Asia había 176 televisores por cada mil personas, en África 60, mientras que en Europa 446. En América Latina y el Caribe el promedio ha sido de 205 televisores por cada mil personas. Según UNESCO en Guatemala, en 1997, había 61 televisores por cada mil habitantes, en Nicaragua 68; Argentina, 223; Bolivia, 116; Brasil, 223; Chile, 215; Colombia, 115; Cuba, 239; México, 272; Perú, 126; Uruguay, 239 y Venezuela, 180. En Estados Unidos 806 televisores por cada mil habitantes. En Francia 595 televisores, Alemania 567, España 409 y Reino Unido 521 por cada mil habitantes. En 1995, alrededor de 900 mil televisores en todo el mundo, es decir un receptor cada 6.8 personas. Hacia 1995 y 1996 en USA, 806 televisores por cada mil habitantes; en Canadá, 709 y en Japón, 700. En Gambia solo había 2, en Nepal y en Etiopía, 4. En Haití 4, Honduras 80, Venezuela 180, Cuba 199, El Salvador, 250, Chile 277, Brasil 289, Argentina 345. México tenía 193 televisores por cada mil habitantes. En 2010 habrá 2 mil millones de televisores y 5 mil millones en 2025.[27]
6. En 1985 había ya en los países en desarrollo 570 millones de personas que poseían un televisor en sus casas. En 1991, esta cifra casi se había duplicado (1.120 millones, es decir, la población total de los países industrializados). Durante esos seis años, el número de televisores aumentó el 12% anual -lo que representa 134 millones de nuevos propietarios- seis veces más que el ritmo de crecimiento de la población.[28]
7. Las telecomunicaciones experimentan crecimientos del 6%. Los ingresos mundiales en el mercado de las telecomunicaciones están creciendo un 6% anual y aumentarán del billón de dólares correspondiente a este año hasta alcanzar un valor de 1,3 billones en el año 2007, según un informe que será publicado la próxima semana por la consultora Pyramid Research. Se trata de una tasa bastante saludable, en opinión de la firma, superior a la registrada por la industria de la energía en Estados Unidos, así como la correspondiente a la mayoría de los segmentos del sector de la fabricación, la sanidad y el transporte durante los pasados diez años. De cualquier modo, según el análisis de Pyramid Research, las conexiones crecen a un ritmo más acelerado que los ingresos, lo que indica que los ingresos medios por usuario han disminuido y seguirán haciéndolo, según la consultora, durante los próximos cinco años, reduciendo los márgenes de los operadores. Las conexiones móviles aumentan en un 9% anual, mientras que las conexiones de banda ancha lo hacen en un 25%. Los porcentajes varían considerablemente en las diversas zonas del Globo. En los mercados emergentes el ritmo de crecimiento es hasta tres veces superior que en los mercados ya desarrollados (un 12% frente a un 4%). Por ello, el análisis recomienda a los suministradores dirigir sus esfuerzos a estas zonas de alto potencial, entre las que destacan China, India y Rusia. La pronunciada variación de la tasa de crecimiento por regiones supondrá que el gasto global en telecomunicaciones seguirá en 2007 patrones muy diferentes a los manifestados en 1999. Así, hace dos años, Norteamérica generaba un 36% de los ingresos, Europa Occidental un 29% y Asia-Pacífico un 23%. En contraste, en 2007, ésta última zona se habrá convertido en el mayor mercado, aportando un 35% de los ingresos; por su parte, Norteamérica y Europa Occidental verán reducido su peso en el total del mercado a un 30 y un 19% respectivamente. Europa Central y Europa del Este casi duplicarán su participación, pasando de un 3% en 1999 a un 5% en 2007. El estudio, que será presentado con el título “Worldwide Telecoms Revenue Forecast and Analysis 2002-2007” analiza la situación y previsible evolución del mercado en 85 países. De Comunicaciones World.[29]
8. La población en América Latina es de casi 500 millones de habitantes, cifra que casi dobla a la de la población en los EE.UU. Sin embargo, su renta media per capita es siete veces inferior a la de los EE.UU y cinco veces inferior a la de la Unión Europea. Los ingresos de la Industria del Entretenimiento en Latino América (TV abierta, TV de pago, cine y vídeo) son seis veces superiores a los ingresos en EE.UU y tres veces superiores a la UE. Si comparamos lo que representa esta Industria como participación en el PIB, vemos que en EE.UU representa un 2,7%, mientras que en América Latina representa sólo un 0,71%. En 1997, la facturación de la Industria de la región fue de 17,210 millones de dólares. El 51,1% de esta cifra corresponde a la inversión publicitaria en TV abierta; el 31% corresponde a ingresos de la TV de pago y el 17% restante a cine y vídeo. Se espera que para el año 2000, el número de abonados a los distintos sistemas de TV de pago de la región, actualmente de 14 millones, alcance los 17 millones. En 1997 Latinoamérica importó y pagó derechos por la compra de productos audiovisuales por el valor de 2,500 millones de dólares. Esta cifra representa el 14,5% de los ingresos totales de la Industria. Así por ejemplo en Argentina la compra de señales internacionales por parte de los distintos operadores de cable, representa el 72% del total de las importaciones y en Chile, esta cifra se sitúa en el 47%. Si se analiza la compra de señales por países de origen, se observa que casi el 95% corresponde a los canales programados por las principales compañías norteamericanas de TV de pago de la región, como HBO, Olé, FOX, CNN, Discovery, MTV entre otros. Esto se explica en términos relativos, por la baja producción propia y el sobredimensionamiento del mercado televisivo de derechos, lo que explica los altos precios relativos pagados en el mercado español. Por mercado de origen, las importaciones de programas proceden en un 77% del mercado norteamericano. El principal rival de este mercado es EE.UU, que mantiene el dominio absoluto de los mercados internacionales, en todos los sectores de la industria. La mayor parte de las exportaciones Latinoamericanas corresponde a los programas de TV, le sieguen las ventas internacionales de señales. Los programas para TV son el principal producto de exportación de la región. Cinco empresas venden casi el 90% de los programas. Esta son, por orden de importancia, Televisa, Rede Globo, Venevisión, Radio Caracas TV y RTVE. Las ventas de Televisa a su vez representan casi 50% del total. En 1997 la exportación de señales para su emisión por cable y/o satélite por parte de empresas Latinoamericanas se situó en 17 millones de dólares y representó el 7% de las ventas internacionales de la industria. Tres países concentran el 90% de la venta de señales. Por orden de importancia estas son México, Argentina y España. Las señales de Televisa están presentes en la mayoría de los sistemas de TV de pago de la región. Argentina, ha desarrollado señales competitivas que se pueden ver en países fronterizos. Para EE.UU, el principal exportador de programas a escala mundial, el idioma parece que no ha sido un obstáculo. El desarrollo de las industrias televisivas locales, no sólo ha posibilitado la producción y programación de señales propias para el mercado domestico, sino que ha iniciado con éxito el proceso de comercialización de éstas en los mercados internacionales. En Brasil, las facturaciones de la TV han llegado al 60% del total de las inversiones en publicidad del año 1997, después de que los medios de comunicación impresa experimentaran un crecimiento pasajero durante 1995, cuando las facturaciones alcanzaron un récord histórico de un 28%. Esta recesión en Brasil, que también se ha apreciado en la mayoría de los países Latinoamericanos, resulta fácil de explicar. Esto se traduce a que a principios del milenio las redes de TV Mexicanas obtendrán unos beneficios brutos de casi 9,000millones de dólares USA, mientras que los gastos publicitarios de TV permanecerán en su proporción actual de un 50% de las inversiones totales.[30]

Educación en Comunicación ¿Hacia dónde?

“En los años recientes, la crisis de la ideología burguesa se ha expresado, entre otras cosas, por un desplazamiento general hacia el idealismo, el misticismo y la superstición”. Allan Woods

¿Será mucho pedir? Un programa de educación no alienante en Comunicación capaz de definir, sin eufemismos, el papel de la comunicación y de sus medios hacia la emancipación definitiva y permanente de la humanidad. Un programa de educación en comunicación capaz de construir dialécticamente un diagnóstico, cuantitativo y cualitativo, capaz de orientar de lo general a lo particular y viceversa, la selección y precisión de los objetos de estudio prioritarios en cada ciencia. Programa capaz de consensuar y movilizar todo cuanto sea necesario para terminar de una vez por todas con aquello que frena el desarrollo igualitario de la humanidad. Bajo las circunstancias actuales y los recursos actuales.

¿Será mucho pedir? Un programa en el que la producción de conocimiento tenga por premisa también la crítica de ese conocimiento. Critica sobre sus fuentes, sus repeticiones y sus realizaciones. El pensamiento crítico como arma de construcción en todos sus sentidos. El pensamiento crítico como ejercicio creador hacia una ciencia libre, sin mordazas y sin sectas. El pensamiento crítico como herramienta de transformación creadora en acción directa contra toda calamidad, injusticia, abuso, robo, mentira o alienación que mientras es para unos dolor, ignorancia, engaño… para otros es negocio, privilegio, placer, imperio.

¿Será mucho pedir? Un programa educativo en Comunicación capaz de poner en común los objetivos supremos de una comunidad científica crítica que incluye a todos los que aportan trabajo desde los estudiantes hasta los trabajadores administrativos. Un programa que no repita los valores decadentes de una sociedad enferma de injusticia, exclusión, guerras imperiales, saqueo y explotación. Un programa que fortalezca el desarrollo de personas libres y no mano de obra ignorante y dócil.

¿Será mucho pedir? Un programa de educación en Comunicación no dispuesto a devaneos con payasadas ni palabrerías de burócratas que ponga en claro de qué recursos dispone para desarrollar investigación crítica y participativa, investigación como acción directa sobre problemas concretos, sin egolatría de jergas oscurantistas[31], sin trampas estadísticas para esconder los datos crudos, sin promesas ocultas de becas o cargos ulteriores, sin compromisos de complacencia con algún gurú que devuelve buenas recomendaciones… en fin Investigación científica para intervenir objetivamente sobre la realidad y aportar respuestas, o propuestas, concretas a tareas concretas en marcha o por emprender. Investigación científica para ayudar a los que hacen algo, honestamente, por terminar con el imperio de necedades que nos impone una manga de ignorantes con poder de prensa, de armas, de impunidad. Una investigación científica capaz de decir con verdad convencida la verdad. O sea !ya basta!

¿Será mucho pedir? Un programa científico en Comunicación debe ser capaz de prever la necesidad de transformar consensualmente sus curriculas y garantizar tal transformación dialéctica de manera explícita y sistematizada. Para evitar que unos cuantos genios, una noche de fiebre genia o de negociación marsupial, se levanten con cátedras nuevas financiadas por mecenas extraterrestres para capacitar alumnos rumbo a las arcas de alguna empresita o empresota mass media, de gobierno o de candidato político vivaz. De esos que gustan de convocar a estudiantes para otorgarles fogueo. Gratis claro.

Comunicación y sus definiciones inconclusas

“La comunicación ya no es sólo los medios, el campo de la comunicación

abarca todos los intersticios de la sociedad…” Armand Mattelart[32]

Se ha impregnado el concepto Comunicación[33] con tantos significados que la sola pretensión de delimitar su semántica conlleva peligros, trampas y exigencias que uno ha de cursar bien pertrechado para no ser víctima de ambigüedades, omisiones o degeneraciones. La Comunicación es una actividad social consustancial al desarrollo humano, determinada histórica, política y económicamente. La Comunicación es un hacer de los seres humanos, que sólo puede ser en colectivo y que expresa el estado (calamitoso o venturoso) que guarda la comunidad humana en un lugar y tiempo específicos. Es un hacer, en movimiento, que se mueve incesantemente. Un proceso social necesario. Una categoría.

Hay algo esencial en la Comunicación que no resuelve la transmisión (simple o compleja, nítida o sucia, de signos, códigos, señales…); algo que no se actualiza con el intercambio (de información o de cualquier cosa); algo que ningún “medio” completa por sí mismo. Es un proceso complejo material y dinámico, producto de las necesidades y la inteligencia, que crea, transmite y recibe información no linealmente en una red con desafíos cuantitativos y cualitativos, muy precisos y siempre en tensión y lucha, para lograr la movilización dialéctica de los grupos. La Comunicación es un hacer social para movilizarse que requiere coincidencia, asunción de riesgos, superación de problemas, programa y evaluación permanente. Un proceso in atomizable. Comunicarse es un trabajo y el Trabajo mismo es Comunicación.

Habría que crear un modelo de “representación”, no reduccionista, capaz de “hacer visible” el proceso de la Comunicación, la puesta en común que en sociedad los individuos “tejen dinámicamente” valiéndose de cuanto medio tienen a su alcance, para expresar ideas, emociones, miedos, alegrías, certezas, saberes… a veces en simultáneo otras disociados, bajo una economía del intercambios que siempre está sujeta al avance de la tecnología, a la libertad para emplearla y a las exigencias que se interrelacionan para fijar calidad y claridad en la comunicación frente a problemas de índole muy diversa. Habría que crear un modelo de representación que, además, sea capaz de mostrar la complejidad de los “flujos” comunicacionales, sus simultaneidades, contrariedades, disonancias, arritmias… sus “ruidos” sus “pertinencias”, sus azares y su poesía siempre con una lupa nítida que deje mirar la influencia de la lucha de clases en semejante proceso descomunal, desigual y combinado. Nada en la Comunicación es lineal, pues.

Habría que crear un modelo de “representación” que deje ver y sentir, en lo ancho y lo profundo, de qué maneras extraordinarias esa “red” viva, crece, se perfecciona, avanza, retrocede, acierta y falla sin dejar de mantener el contacto asimétrico por un lado, desgarrador por otro, vergonzoso y real, entre todos los elementos que sobre, debajo, en medio de semejante “red” luchan por una vida digna, justa… feliz. Con todos los significados que eso comporta históricamente y dado que se trata de una “red” que se extiende y se retuerce de maneras muy complejas, a veces caóticas, a lo largo del tiempo.

Desde luego que estudiar la Comunicación su riqueza y hondura complejas requiere estudiar sus “mensajes” y sus “medios”, las tácticas para discursar con ellos, los modos de producirlos y las relaciones de producción. Estudiar los medios como artefactos y los mensajes como luchas semióticas. Estudiar el régimen de narración y el régimen de propiedad. Dónde ocurre la Comunicación, cómo, por qué, en virtud de qué condiciones y dónde simplemente no ocurre porque no interesa, no conviene o no es negocio.

Estudiar la comunicación para que sea posible en su dimensión más libre y más fértil, estudiarla y practicarla en sus disciplinas más variadas y movilizantes, estudiarla a fondo y en sus trasfondos, ala vista de todos, con la concurrencia de todos bajo la sanción de todos. Estudiarla para resolver sus problemas, para intervenir en ella, para ser creador y usuario, artífice y beneficiario. Estudiar la manera de poner en común los medios y modos para resolver los problemas comunes, los faltantes y las calamidades de la comunidad, los desafíos y el futuro que en común queremos. Libres, desalineados y felices. Hacer comunicación, pues.

No es fácil enseñar, y menos practicar, la comunicación. Eso incluye la comunicación en las aulas. Producir Comunicación, poner en común, es uno de los trances más arduos e infrecuentes de las relaciones humanas bajo las condiciones actuales. Falta organización y falta capacidad de suma aunque, desde luego, hay voluntades magníficas con experiencias puntales. Falta esa organización que ponga puntos sólidos de coincidencia y avance de inmediato hacia la defensa de los mejores logros en las luchas sociales. Falta organización que ponga en común las tareas de comunicación, sin autoritarismos ni absolutismos, sin aristocracia y sin burocracia. Organización con base social y revolucionaria donde se construyan acuerdos y se sumen las fuerzas, que son muchas, que las hay pero dispersas, que no tienen diferencias sustanciales y pueden tener coincidencias fundamentales. Desde Chiapas hasta Johannesburgo, desde Caracas hasta Pakistán, de un lado a otro están ahí los compañeros que producen páginas de Internet, documentales, intervenciones callejeras, periódicos impresos, programas radiofónicos, televisoras barriales, correos electrónicos… miles y miles de voluntades que ya están en marcha, que saben bien, y bien que saben, lo que hay que hacer, debatiéndose, no pocas veces en solitario, sobre cómo sostenerse y como ensanchar y profundizar sus luchas y sueños. La Comunicación. Paradójica y acaso patéticamente, muchos piensan, hacen y sueñan cosas muy similares. Acaso el peor enemigo de esa fuerza sea la atomzación ultra que bien puede ser hermana de la intolerancia y el sectarismo. Veneno puro donde florece muy linda la explotación y la impunidad. ¿Qué nos falta para trabar tareas de comunicación creativas y poderosas unidas contra la miseria que nos ahoga? Si los explotados somos mayoría. ¿Qué nos falta para caminar juntos aun con nuestros debates, qué nos falta para derrotar al circo de mentiras “informativas”, y a sus patrocinadores, que no son otra cosa más que barbarie cultural desatada en la ruta de la destrucción de toda fuerza productiva, fuerza creativa, fuerza comunicativa… la fuerza nuestra que, pese a todo, ignoramos tanto?. ¿Qué nos falta, a caso comunicación?

africa según usa

The United States of America and the World of Dictatorship

Desinformación y manipulación mediática: Mercenarios africanos en Libia?

Mucho hemos hablado en este blog sobre las campañas de desinformación que habitualmente utilizan las transnacionales de la comunicación para atender intereses particulares. Sería arriesgado intentar adivinar a quiénes sirve la inmensa campaña informativa que acusa a Gadaffi del asesinato de libios opositores; intuyo que la historia y el desarrollo actual de los acontecimientos le permitirá formarse una opinión, querido lector. Pero, vale la pena el esfuerzo investigativo para seguir el camino de la historia y al fin de la verdad.

El conflicto en Libia presenta múltiples aristas informativas. Con los recientes advenimientos de la prensa internacional, el panorama se hace más nítido. Pero destaca alarmantemente una información que recorre de manera encendida la mayoría de las agencias internacionales: El pago a mercenarios africanos por parte del régimen de Gadaffi para asesinar a civiles en la reciente rebelión en Libia. Algunos links para que se den cuenta del tratamiento informativo:

El Gobierno de Chad ha enviado más de mil mercenarios a Gadaffi / http://www.libertadbalear.com/?p=245927

El Gobierno de Chad ha enviado más de mil mercenarios a Gadafi / http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/207413/el-gobierno-de-chad-ha-enviado-mas-de-mil-mercenarios-a-gadafi

TAMBIÉN HABRÍA MILICIANOS SUDANESES Y DE DARFUR / El Gobierno de Chad ha enviado más de mil mercenarios a Gadaffi / http://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-chad-enviado-mas-mil-mercenarios-gadafi-20110224194505.html

_____________________________________________________________________________________________________

Sin embargo, y examinando detalladamente la noticia, encontramos un común denominador: Todos los medios informativos hacen referencia al portal informativo (vía web) www.tchadactuel.com como fuente de la información. En su favor, algunos colocan “habitualmente bien informado sobre la situación de Chad” y otros colocan “la información proviene de fuentes confiables”. Pero, ¿es realmente confiable la fuente de esta gravísima acusación?. Leamos el reportaje en cuestión desde la fuente directa:

http://www.tchadactuel.com/index.php?2011/02/25/3449-libye-mercenaires-payes-pour-tuer-des-libyens-9000-euros-par-libyen-massacre-armee

A continuación, la traducción al español:

Libia: masacrados por 9000 euros? – Ejército

El coronel Gadafi instó a los mercenarios africanos a apoyar su régimen. Estos hombres, procedentes de África en su mayor parte, Chad y Mauritania, en particular, no tienen escrúpulos, están allí para matar, están ahí para recoger más de 500 euros y 9.000 euros al día asesinando en el territorio Libio.

Esto es lo que susurran en el campo, estos rumores son parcialmente confirmados por los propios mercenarios caídos en manos de los insurgentes. Estos mercenarios caídos, son muy mal recibidos por el ejército regular y la policía e incluso se han convertido en un motivo de reunión, pero hay que tener cuidado porque los tribunales  a menudo siguen sin sentimientos nobles y su interés es prosaico.

Videos tomados en esta materia así lo demuestran, la verdad de las acusaciones, la violencia extrema contra personas civiles.  La evidencia de que no son libios se puede corroborar al no hablar Inglés y Francés que los identifique como el África subsahariana. Los militares y policías responsables de la represión tienen diferentes intereses, pueden cambiarlos de un campamento a otro según los intereses o los lazos familiares, por ejemplo, a los manifestantes. Los propios mercenarios a cambio de cheques no tendrán vuelta posible en la represión.

AC.

____________________________________________________________________________________________________

A continuación, el original en francés:

Libye : mercenaires payés pour tuer des Libyens, 9000 euros par Libyen massacré ? – Armée

Le colonel Kadhafi a engagé des mercenaires africains pour soutenir son régime. Ces hommes, originaires d’Afrique pour la plupart, Tchad et Mauritanie en particulier, n’ont pas d’états d’âme, ils sont là pour tuer, ils sont là pour encaisser, plus de 500 euros par jours et 9000 euros par Libyen tué selon des sites libyens.

C’est ce que l’on murmure sur le terrain, ces rumeurs étant en partie confirmées par des mercenaires eux-mêmes tombés aux mains des insurgés. Ces mercenaires, sur le terrain, sont très mal perçus par militaires et policiers réguliers et deviennent même un motif de ralliement ; mais il faut être prudent lorsqu’on manipule les motivations de changement de camps qui obéissent souvent à des sentiments sans grande noblesse et plus prosaïques : l’intérêt.

Les vidéos prises sur le sujet démontrent, à défaut la véracité des accusations, les extrêmes violences à l’encontre d’individus manifestement non libyens de langue anglaise et française corroborant ainsi les témoignages les désignant comme africains sub-sahariens. Les militaires et policiers en charge de la répression ont des intérêts variables, ils peuvent basculer dans un camp comme dans l’autre au gré des intérêts ou des liens familiaux, ceux des manifestants par exemple. Les mercenaires, eux, encaissent, argents et coups car pour eux, pas de retournage de veste possible.

A.C.

______________________________________________________________________________________________________

Bien, este artículo no resiste un análisis serio. Tanto por su carencia de veracidad / “Esto es lo que susurran en el campo, estos rumores son parcialmente confirmados” en el origen de la noticia, dado que un rumor o un susurro no tiene el peso suficiente para establecer una plataforma de condena a nadie; además, las cadenas internacionales y demás medios de comunicación deben saberlo. De igual manera, el artículo habla de “Estos mercenarios caídos” y me pregunto: Con la furiosa embestida de la media y frontal apoyo a la opocisión libanesa por parte de la mayoría de medios informativos (incluído Al Jazzera) ¿Cree usted posible que alguno de estos “mercenarios de Chad”, capturados vivos no hayan rendido testimonio ante las autoridades autojuramentadas de las zonas en rebelión? O un poco más allá: ¿Porqué no han aparecido en cualquier medio local o foráneo, que vendería su alma al diablo por la exclusiva? (Con todo lo que ello implica: Un conflicto bi-nacional entre la Repúbica de Chad y Libia, una condena internacional por parte de la ONU, embargos al presidente de Chad y sanciones de todo tipo?

Un paso más: el autor cita como recurso de identificación a los mercenarios el idioma, y dice que miles de videos demuestran sus palabras. Lamentablemente, y después de una búsqueda extensiva, no hemos visto videos de mercenarios disparando, no hemos visto testimonios de personas identificando positivamente a mercenarios extranjeros, no hemos visto gráfica de los mismos ni reseñas informativas que aporten algo más al respecto. Permanece en incógnito al igual que la identidad del autor del artículo, autodenominado A.C.. Cómo es posible que centenares de medios internacionales basen una noticia que puede significar un conflicto bélico, con repercusiones inimaginables para toda Africa en un artículo anónimo? Es posible que las declaraciones por el canal Al-Arabiya del líder del partido de oposición para la justicia y la democracia, Hadi Shalluf (que casualmente es miembro de la Corte Penal Internacional (CPI) en donde afirma que:  “Según los estatutos del CPI, las personas pueden ser juzgadas en calidad de contribuyentes con los crímenes contra la humanidad que está cometiendo Khadafi”, en referencia a los mandatarios de Chad, Zimbabwe, Sierra Leona y Liberia, acusación sobre la que aseguró que “existen pruebas claras y contundentes de que estos presidentes envían mercenarios para apoyar al líder libio” sean infundadas y se motiven a su ambición de poder?

domain de tchadactuel.com

Pero vayamos más profundo, e intentemos saber algo de los autores del sitio web de noticias. Nada. Ni un directorio, ni una lista de reporteros, ni dirección física, ni trayectoria. Nada. Sin embargo, Internet es un palacio para el que busca y un remanso para el que se conforma. El administrador del dominio tiene por nombre Haroune Djouma. Esta, posiblemente sea su imagen, publicada en un sitio de redes sociales:

Haroune Djouma, el posible responsable de difundir supuestos pagos a mercenarios de Chad por el régimen de Gadaffi

Entonces, qué tenemos en las manos? Una noticia basada en rumores, publicada por un medio “confiable” de África que además de tener el servidor en USA, carece de información sobre su funcionamiento y operatividad. Además, anónima. Repetida y replicada por medios internacionales, utilizada como plataforma para la llamada a rebelión de políticos contrarios al gobierno de Gadaffi y que sorprendentemente, tienen cargos de alto valor en la Corte Penal Internacional. Me perdonan que termine este post con una opinión muy personal. Pero me temo que asistimos al preámbulo de un conflicto teledirigido, fatal y con consecuencias insospechadas.

La furia del 25 de enero en Egipto

Reproduzco esta valiosa información:

Quiénes somos 

Somos los jóvenes de Egipto a través de Internet. La juventud del Twitter, Facebook y el YouTube. Decidimos que íbamos a bajar en veinte días, el 25 de enero para exigir reformas en el país a causa de lo que está sucediendo en el último período de mentiras. Debido a que el gobierno no escuche nuestras voces, hemos decidimos bajar y obligarlos a escucharnos por la fuerza en la calle. Todos nosotros decenas de miles de egipcios sin ninguna diferencia entre uno o otro, y a partir de ese momento, y las manifestaciones continuaron a medida que puso en marcha la llama de la ira. La situación en Egipto es muy difícil y las personas están hartas y quieren un cambio real y buscando sus derechos. Las manifestaciones han sido pacíficas y civilizadas, pero la horrible intervención de las fuerzas de seguridad, mató a siete personas en Suez y heridos a decenas y han detenido a cientos de ellos. Nuestro problema se ha hecho más grande y vamos a cojer nuestros derechos y no volveremos hasta que lo consigamos. 

¿Por qué estamos manifestando? 

Egipto esta pasando con una de sus peores etapas históricas en todos los aspectos. A pesar de los informes mencionados por el gobierno egipcio para mejorar la imagen, pero lamentablemente la realidad es diferente de los informes. Nos han hecho bajar a todos nosotros el 25 de Enero es el principio del final, el final de del silencio y la resignación por lo que está sucediendo en nuestro país y el comienzo de una nueva página de positivismo y la demanda de derechos. El 25 de enero no es el sentido común una revolución en forma de un golpe de estado contra el gobierno, pero es una revolución para decirles que hemos empezamos a cuidar el uno del otro y vamos a tomar todos nuestros derechos no callar nunca más. 

Hay 30 millones de egipcios con síntomas de depresivos (30.000.000), incluyendo un millón y medio de pacientes con depresión grave (1.500.000) y más de cien mil un intento de suicidio (100.000) solo en el 2009 que resulto resultó en la muerte de 5.000 personas. Tenemos 48 millones de pobres (48.000.000), incluidos los dos millones y medio de personas que viven en la pobreza extrema (2.000.000). Tenemos 12 millones de egipcios sin ningún tipo de refugio (12.000.000), incluyendo un millón y medio viviendo en los cementerios (1.500.000). 

Existe la corrupción sistemática que causo condujo a la existencia de casos de corrupción en los juzgados por el valor de 39 mil millones de libras egipcias (39.000.000.000 EGP = 4.875.000.000 € = 6.500.000.000 $ approx.) solo en el año 2009. Egipto ocupa el 
puesto 115 de los 139 países en el Informe de Competitividad Mundial, por la corrupción en el gobierno. 

Hay más de 3 millones de jóvenes desempleados y la tasa de desempleo entre los jóvenes de más de 30%, y Egipto está clasificado en último lugar entre 139 países en el índice de transparencia en la contratación. 

Tenemos la tasa más alta de mortalidad infantil en el mundo por cincuenta niños (50) por cada 1000 nacimientos. Medio millon (500.000) de los niños en Egipto tienen anemia y 8 millones (8.000.000) de personas están infectadas con Hepatitis C. Tenemos más de 100 mil (500.000) de casos de cáncer al año debido a la contaminación del agua. Y una ambulancia por cada 35 mil (35.000) ciudadanos. 

La ley de emergencia en Egipto causó la muerte de decenas de egipcios por tortura y la detención de miles de ellos sin ninguna base legal para detenerlos. Debido a la utilización del control de la seguridad y la actividad política ha sido abortada dando lugar al fraude flagrante en las elecciones parlamentarias que llevaron al partido gobernante obtiene más del noventa (90%) por ciento de los escaños en el Consejo (que es el parlamento egipcio). 

¿Cuáles son nuestras demandas? 

El primer requisito: Enfrentar el problema de la pobreza antes de que explote y que respeten la orden de la justicia egipcia para aumentar salario mínimo y un aumento justo en las áreas de la salud y la educación para mejorar los servicios prestados a la gente. Y para conceder subvenciones de hasta 500 libras egipcias ( 83.34 $ 62.5 €) o por cada graduado universitario que no pueden conseguir un puesto de trabajo y por un período determinado. 

El segundo requisito: La abolición del estado de emergencia que causó el control del aparato de seguridad de Egipto y la detención de la oposición a las políticas gubernamentales y los puso en campos de detención sin causa alguna. Hacemos un llamado a la fiscalía general de imponer el control sobre las comisarías de policía para parar la tortura sistemática que se practica en ellas. Y la aplicación de las disposiciones del poder judicial y respetado sus decisiones por parte del gobierno egipcio. 

Tercer requisito: El despido inminente del ministro del Interior, Habib el-Adli debido a la inseguridad general que afecta Egipto, informa de actos de terrorismo y la proliferación de los crímenes que ocurrieron a manos de funcionarios o agentes del Ministerio del Interior sin la presencia de un fuerte elemento de disuasión hacia ellos. 

Cuarto requisito: Identificación de la Presidencia a fin de no más de dos mandatos consecutivos debido a que el poder absoluto es causa de corrupción absoluta, ademas no existe ningún país desarrollado que permita al presidente a permanecer en el cargo desde hace décadas. Es nuestro derecho a elegir a nuestro presidente y nuestro derecho que no aniquilen nuestros derechos para gobernar el pais hasta su muerte. Pedimos la resolución del parlamento fraudulento, y poner una nuevas elecciones para elegir diputados que expresar la verdadera voluntad del pueblo. 

Por supuesto que hay muchas demandas de todos los egipcios en el campo de la salud, la educación y el principio es que nos estamos moviendo juntos con para lograr nuestras exigencias atrevas de la presión sobre el gobierno, y es nuestro deber como pueblo que dirigimos nuestras exigencias al gobierno, juzgar su rendimiento y poner las prioridades y no el revés. 

Lugares y las fechas de las manifestaciones 

Es muy importante que entendamos que el objetivo de la manifestación es que movilizar a todas las personas que sufren. La gente está molesta y agraviada insatisfecha con el estado del país, por eso tenemos que animarlos a participar y por eso, despues después de las oraciones del viernes saldrá de cientos de miles de egipcios de todas las mezquitas e iglesias en todas las gobernaciones de Egipto para expresar su ira en las marchas pacíficas como la Plaza del Tahrir en El Cairo y las sedes del Partido Nacional en todas las provincias y ciudades para demostrar su ira ante de ellas y se sienta allí pacíficamente hasta lograr todas las demandas de los egipcios. 

Gran Cairo 
la integridad de la Mezquita – Plaza de Giza 
Iglesia de San Jorge – Agouza 
Mustafa Mahmoud Mezquita – Ingenieros 
Iglesia de Abu Siete – Ingenieros 
Mezquita de Amr Ibn El-Aas – Antiguo Egipto 
Church’Adra – entre los castillos 
Asad Mezquita Ibn Furat al – Dokki 
Salam Mezquita – Pirámide 
Mezquita Califas – Faisal 
Sello de la Mezquita del Profeta – Pirámide 
Masjid Al-Sabah – Haram 
Mezquita Jamia legitimidad – Imam Shafi’i 
Mezquita Aisha – campo de Aisha 
mezquita del Mahdi – Puente de Suez 
To’eima Mezquita – East Meadow 
mezquita Rahman – East Meadow 
Al-Quds Mezquita – Urbanización de la palma 
Mezquita Salam – Ciudad Nasr 
Fátima Zahra mezquita – Nasr City 
Iglesia del Arcángel – Sheraton 
Mezquita Abu Bakr – Sheraton 
Youssef Mezquita Companion – Heliópolis 
Aleesh Mezquita – Ain Shams 
Cooperación Mezquita – Ain Shams 
mezquita de Al-Nasr – Ain Shams 
Church’Adra – Urbano 
Al-Nour mezquita Mohammadi – lluvia 
Mezquita en el ámbito de la lluvia – la lluvia 
Mezquita Sheikh línea – cúpula Jardín 
Mezquita Jamia legitimidad – Waily 
Catedral de la abasí – abasí 
mezquita de Al-Nour – el abasí 
Khazindar mezquita de la calle – Shubra 
Fath Mezquita – Khalafawy 
Iglesia de Morcos María – Khalafawy 
Masjid Al Taqwa – Al Khaimah Shubra 
Masjid Khalid Bin Al Waleed – Kit Kat 
Mezquita en el ámbito de Kit Kat – Kit Kat 
Aldnadrawi Mezquita – Horticultura 
Kahlaui Mezquita – Horticultura 
Mezquita del Sultan Hassan – El Castillo 
La Sra. Nafisa Mezquita – Sra. Nafisa 
Fath Mezquita – Maadi 
Farouq Mezquita – Maadi 
Iglesia del Arcángel – Sheraton 
Church’Adra – Helwan 
Fath Mezquita – la estación de campo – Helwan 
Huda Mezquita – Atlas de carretera – Helwan 
Al-Nasr mezquita – vivienda económica – Helwan 

Alejandría 
Comandante de la Mezquita de Ibrahim 
Mezquita de Sidi Bishr

Mal. Muy mal. Cuál es el papel de Anonymus entonces? Un tribunal digital que se pasea sobre las leyes de las Naciones, y determina según su parecer a quién debe condenarse o dejar en libertad? A quién o no investigar? Porqué la amenaza personal contra la integridad del Comisario Flores Trosel, director de nuestra Policía Nacional? Estas amenazas, fueron realizadas contra los jefes de la Policía de Interpol cuando ustedes atacaron PayPal? Esta amenaza para dejar de investigar a los que quieren que nuestro sistema financiero colapse busca que eso suceda? Es decir, usted y su organización se hará responsable de la debacle económica de miles de familias venezolanas en caso de que este método mercenario y destructivo de la comunicación sea permitido por los Gobiernos? Qué pasaría en Europa si capturan a dos usuarios de Internet enviando información falsa sobre la quiebra de un Banco Estatal? Es simplemente ignorancia sobre el caso o detrás de su acción se esconden otros intereses?

Manual básico para anti-comunistas

J. Slavyanski | marxismo-leninismo.org

1. Insistir constantemente en que el marxismo está desacreditado, obsoleto y totalmente muerto y enterrado. Entonces prosiga en la construcción de una lucrativa carrera para superar esta teoría supuestamente ‘muerta’ durante el resto de su vida laboral.

2. Recuerde, cualquier muerte no natural que ocurra bajo un régimen ‘comunista’ es atribuible exclusivamente a los líderes de Estado, también lo es al marxismo como ideología. Ignore las muertes ocurridas por la misma razón en Estados no socialistas.

3. Comunismo y marxismo son lo que usted quiera que sea. Siéntase con la voluntad para etiquetar países, movimientos y regímenes de ‘comunistas’ independientemente de sus objetivos reales, ideología adoptada, relaciones diplomáticas, políticas económicas o relaciones de propiedad.

4. Si hubiese un conflicto en el que se viesen envueltos los comunistas, todos los muertos y consecuencias posteriores al enfrentamiento serán culpa de los comunistas. Tenga cuidado al aplicar esto a la Segunda Guerra Mundial. Movimientos fascistas que lucharon contra los soviéticos o partisanos comunistas fueron buenos, pero trate de no alabar abiertamente a la Alemania nazi. Deje esto para conversaciones particulares si lo desea.

5. Usted decide lo que el marxismo “realmente significa” y quiénes fueron los verdaderos representantes del comunismo. Simule interés por Trotski por perder, de alguna manera, el poder en manos de Stalin, aunque usted lo odie también.

6. Hable constantemente de George Orwell. Cite obras como Rebelión en la Granja y 1984. No se preocupe por el hecho de no haber pisado nunca la URSS y los dos libros serán mucho más veraces.

7. Cite números de muertes masivas sin tener en cuenta la demografía o la coherencia. ¿Tres millones de muertos por el hambre? ¿7 millones? ¿10 millones? ¿100 millones de muertos en total? Usted no precisa comparar su trabajo con nadie, lo que es bueno, ya que probablemente usted tampoco comprobó dato alguno.

8. Todo aquel que estuvo preso bajo un régimen comunista probablemente era inocente de cualquier crimen. Los comunistas solo encerraban a poetas inofensivos y profetas políticos que tenían un hermoso mensaje para compartir con el mundo.

9. Todo lo que Stalin hizo o dejó de hacer tenía una motivación siniestra oculta. TODO.

10. Manteniendo el espíritu de la regla nº9, recuerde que Stalin era un ser omnipotente, tal vez la encarnación del dios hindú Vishnu, que tenía plena consciencia de todo lo que ocurría en la Unión Soviética y un control total sobre todo lo acontecido entre 1924 y 1953. Todo lo que ocurrió en esta época era a voluntad de Stalin. Éste conocía los detalles exactos de todos los sucesos criminales de su tiempo y debido a su crueldad sin límites, mandó fusilar millares de personas inocentes sin humanidad alguna, independientemente de donde estaban o de sus posiciones en vida. Siendo omnipotente, no era dependiente de informaciones pasadas para él por decenas de millares de subordinados.

11. Ataque constantemente a los regímenes ‘comunistas’ por acciones que ocurren HOY en los regímenes capitalistas.

12. Alegue que el marxismo es utópico por su descripción de una posible sociedad futura. Alegue también, alternadamente, que el marxismo fracasó porque nunca dio una descripción detallada de como sería una sociedad comunista. No preste atención a la gigantesca contradicción que con este planteamiento se crea.

13. Comience a referirse al marxismo como algún tipo de fe religiosa, mesiánica, o cualquier otra porquería espiritualista que se le ocurra. Cuando ciertas personas afirmen que usted puede trazar similitudes entre básicamente cualquier ideología política y religiones, sencillamente, no les haga caso.

14. Recuerde el doble ataque anticomunista: ataque al sistema post-Stalin en términos de economía, alegando que simplemente no funcionó. Ya que un oponente informado apuntará que las políticas económicas socialistas realmente funcionaban en tiempos de Stalin, y de hecho funcionaron muy bien, ataque aquella época en base a los derechos humanos.

15. Dos palabras: naturaleza humana. ¿Qué es la naturaleza humana? Para sus propósitos, naturaleza humana es una explicación rápida de por qué las ideas políticas y sistemas que usted desprecia están radicalmente equivocados.

16. Las revoluciones bolcheviques fueron realizadas con violencia y derramamiento de sangre. Las revoluciones burguesas fueron todas realizadas a través de referendos democráticos, y no hubo manifestación alguna de violencia.

17. Utilice constantemente palabras como ‘libertad’ y ‘democracia’. No acepte contestación alguna con respecto a la definición de estos términos.

18. Los comunistas pueden estar a favor o en contra de cualquier cosa que sea popular en su área particular. Si se está dirigiendo usted a una multitud de derechistas, los comunistas estaban a favor de la degeneración y de la homosexualidad. Si, por otro lado, se está dirigiendo a una audiencia más mainstream, más liberal, los comunistas persiguieron y reprimieron al colectivo homosexual.  Esencialmente, los comunistas estaban a favor de la degeneración moral y de la “virtud puritana” al mesmo tempo. Nuevamente, no tenga en cuenta la contradicción.

19. Ataque constantemente a Stalin en relación al Tratado Molotov-von Ribbentropp, ignorando el apoyo masivo y la colaboración de la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial con los EEUU, Francia e Inglaterra bien antes de la guerra. Y después también, en algunos aspectos.

20. Glorifique la recientemente encontrada “libertad” en el este de Europa. Ignore el masivo despoblamiento causado por la emigración, la brusca caída de la natalidad, los enormes problemas causados por las drogas y el alcoholismo, la inestabilidad política, las guerras civiles,   las limpiezas étnicas, la trata de blancas, la prostitución infantil, el crimen organizado, las altas tasas de suicidio, el flagrante desempleo, las epidemias, etc. ¿A quién le importa todo eso cuando se tiene libertad de expresión?

21.  Hable constantemente de la “cultura del miedo” en las naciones socialistas, de la ‘patada en la puerta’ en mitad de la noche. Ignore la ‘patada en la puerta en mitad de la noche, encañonándole con una escopeta, sacándole de la cama porque es usted sospechoso de narcotráfico’, una ocurrencia normal en la guerra de los Estados Unidos contra las drogas.

22. Ataque a los comunistas por la persecución religiosa. Ataque a los fundamentalistas islámicos por no ser seculares. De nuevo, la Sra. Contradicción hace acto de presencia.

23. No tenga en cuenta la ironía de que los Estados Unidos están actualmente inmersos en una guerra perdida y extremadamente cara contra un oponente al cual financiaron, apoyaron y hasta entregaron su primera victoria contra los soviéticos en Afganistán.

24. Lo que debe usted decir cuando se enfrente con todos los persistentes y, muchas veces empeorados, problemas del mundo de hoy, y se pregunta cuál es la solución, diga alto: ¡LIBERTAD! (recítalo cuanto fuese necesario).

25. Nada que venga de “comunistas” es fiable. A no ser que de alguna manera sirva a su favor, como el “discurso secreto” de Kruschev de 1956 o cualquier cosa escrita por Trotski.

26. Los líderes comunistas eran ‘paranoicos’ por dedicar tanto tiempo a la seguridad interna contra la contrarrevolución. Ignore las montañas de evidencias, incluyendo la restauración del capitalismo en el Bloque Oriental, de que esta amenaza era bien real.

27. Los regímenes comunistas nunca eran populares. Si hay pruebas presentadas en varios casos que muestran lo contrario, alegue que las personas sufrían constantes lavados de cerebro. No haga ningún esfuerzo en considerar las restricciones de gastos ni logística en tal tarea.

28. La propaganda comunista es básica y primitiva. Si alguien menciona ‘Amanecer Rojo’, o peor, menciona la serie de cómics de J. Edgar Hoover conocida como ‘The Godless Communists’, salga corriendo.

29. Alabe el secularismo en nombre de la ‘libertad’ y del ‘pluralismo’ hasta ser replicado por un comunista. Entonces juegue la carta de la religión.

30. Las atrocidades y demás ruines acontecimientos ocurridos en regímenes no comunistas son culpa de personas a título individual. Cualquier cosa ruin que ocurra en un régimen ‘comunista’ es culpa de la ideología y del sistema. Y de Stalin.

31. Ser un anticomunista significa no tener ningún tipo de coherencia ideológica. Cobíjese en un populismo de izquierda pseudo-socialista un 90% del tiempo, entonces compare el sistema capitalista con la “Rusia de Stalin” (si nunca estudió usted realmente el asunto, consulte con las orwellianas obras de “Rebelión en la Granja” y “1984″). Reclame al capitalismo el 99% de su tiempo, entonces replique cuando alguien sugiera el comunismo como alternativa. ¿Fascista ultraderechista? Reclame constantemente sobre la degeneración cultural bajo el capitalismo, manteniéndose fanáticamente contrario al marxismo sin ninguna razón discernible, excepto por su afinidad por el nacionalismo radical.

32. Si es usted anarquista, continúe apuntando el ‘fracaso’ del marxismo mientras ignora el hecho de que su ideología ha tenido un 100% de fracaso en toda su historia. Eche la culpa de sus fracasos a los comunistas, o a potencias militares más fuertes. Ignore el hecho de que la más maravillosa sociedad a la que aspira el ser humano es inútil si no consigue defenderse de la reacción.

33. ¿Neonazi? ¡El comunismo es judío! Fin del debate.

34. ¿Neohippy? ¡Tíbet libre!

35. Condene constantemente el genocidio que supuestamente tuvo lugar con Mao, mientras ignora las relaciones de los Estados Unidos con la República Popular China establecidas por Nixon, así como el papel gigantesco de la China capitalista en relación a la economía moderna de los Estados Unidos. Cuando quiera usted hablar positivamente de China, es un país capitalista. Sin embargo, si quiere usted criticarla, aun es ‘comunista’.

36. Alegue que el marxismo no es empírico. Tampoco lo son el neoliberalismo, la ‘democracia’ o la ‘libertad’, pero no lo tenga en cuenta.

37. Insista que a pesar de la localidad, país, época histórica, experiencia pasada, o cualquiera de los demás factores, los comunistas siempre quieren recrear una copia moderna de la Rusia de Stalin, y todo eso cobra sentido de acuerdo con usted. No perciba la inherente idiotez de este concepto.

38. Aprenda a usar la palabra mágica: ‘totalitario’. Esta palabra le posibilita crear lazos entre dos ideologías opuestas, comunismo y fascismo.

39. Ignore el hecho de que los estados socialistas experimentaron más problemas económicos paralelamente al número de reformas de mercado que se realizase en ellos.

40. Cuando sea contestado acerca de cifras o contexto histórico, apele a rótulos como “tirano sin piedad”, “asesino cruel”, entre otros. Recuerde, personas como Stalin eran asesinos en masa por todas las personas que mataron, y nosotros sabemos que mataron a todas esas personas porque eran asesinos en masa. ¡Es pura lógica!

mural ali primera / orh+ 2010

MAPA DE LATINOAMERICA SEGUN USA

Mural Bicentenario. Museo del Transporte, al lado del Parque del Este, A. Francisco de Miranda. Caracas, Venezuela.  Medio kilómetro de historia e insurgencia.  Salud!

Narco News y la Escuela de Periodismo Autentico financiada por la NED (USA)

Narco News es una organización radicada en México. Entre su staff cuenta con la participación de los periodistas Al Giordano, Erin Rosa y Fernando León. Su principal fuente de financiamiento es la Escuela de Periodismo auténtico. Por sus aulas han pasado reconocidos periodistas a nivel mundial. Entre ellos, Reed Lindsay, jefe de la oficina en Washington de Telesur; Blanca Eekhout, ex-Ministro de Información y Comunicaciones de Venezuela; Sunny Angulo, presentador del programa de television El Informe Global (The Global Report); la periodista de investigación de Brasil, Natalia Viana; el reportero de diario, George Sánchez; el fotoperiodista en Bolivia, Noah Friedman-Rudovsky; el documentalista en México, Gregory Berger; la productora de noticias de televisión, Quetzal Belmont; periodistas que han trabajado extensamente en Colombia como Laura del Castillo, Dan Feder y Teo Ballvé; el productor de video Barrett Hawes, y el periodista radiofónico de noticias Andrew Stelze, además del ancla de Telesur Lourdes Suazo, entre muchos más.

Desde el año 2009, la Escuela de Periodismo auténtico, dirigida por Al Giordano, es financiada por el International Center for Non-Violent Conflict (ICNC), fundado por Peter Ackerman, billonario exPdte de Freedom House, la cual es una “tapadera” de la CIA. Sus directores, Stephen Zunes y Jack Duvall son los principales ejecutores de una política inspirada en el el filósofo Gene Sharp, del Albert Einstein Institution. Básicamente es una guía para la consecución de un golpe de estado por parte de la sociedad mediante técnicas no-violentas. Jack Duvall es el autor, junto a Ackerman,  Steve York y Miriam Zimmerman de los filmes Una fuerza más poderosa, Tumbando a un dictador y Revolución Naranja y los libros “El Conflicto Estratégico No-Violento” y “Una fuerza más poderosa”. 

Estas técnicas han sido muy efectivas en países que no tienen tradición de sociedad civil organizada o activa y gobiernos verticalistas que tienen una concepción muy ortodoxa del orden. Tal es el caso de Ucrania, en donde el movimiento OKPORT (financiado, adiestrado y conducido por políticas yankees) ahora conocido como la organización CANVAS (Center for Applied Non-Violent Action and Strategies) lograron derrocar a Milosovic en el año 2000.

El ICNC promueve el uso de la resistencia civil no-violenta para impulsar cambios radicales en la política. Entre sus manuales se encuentran 185 acciones y estrategias de desestablización sociopolítica y económica, (huelgas, manifestaciones de calle (guarimbas) , internet (facebook, websites, twitter) ) y el desconocimiento de la autoridad gubernamental. Su objetivo principal? Lograr acciones que “ameriten” (bajo el filtro de los medios privados de comunicación) la intervención de fuerzas extranjeras y la rebelión de la ciuda.

En Venezuela, son conocidos los esfuerzos de estas organizaciones para tumbar a la Revolución Bolivariana. Los antecedentes datan desde mucho antes del 2003, cuando Robert Helvey y Chris Miller (Albert Einstein Institution) vinieron a Caracas para dictar un taller de 9 días a miembros de la oposición venezolana. “Helvey, el «consultor» enviado por la AEI a Caracas para enseñar a la oposición a desarrollar nuevas estrategias para el cambio de régimen en Venezuela, es en realidad un coronel retirado del ejército estadounidense, educado en el Comando del Ejército de los Estados Unidos, y en la Escuela Superior del Estado Mayor y la Escuela Superior de Guerra de la Marina de los Estados Unidos“.(Gollinger, 2007 )

 Hay más. En el año 2005, el mismísimo Jack Duvall organizó una conferencia para jóvenes “estudiantes” venezolanos de derecha en Boston. Dicha conferencia adoctrinaba en materia de resistencia civil y caos urbano para derrocar el gobierno de Hugo Chávez. Y es que paradójicamente, Jack Duvall es simultáneamente director del ICNC, patrocinante de la Escuela de Periodismo Verdadero y además, profesor en la misma. Algo peculiar para una organización “de izquierda”. Para Al Giordano y León esto no es concluyente de que la ICNC sea injerencista ni desestabilize gobiernos. Sólo hacen promoción de la democracia….Y es que entre los amigotes de la ICNC se encuentra la inefable Human Rights Foundation, el principal ejecutor de la conspiración fallida para asesinar a Evo Morales en Bolivia. La lista de “asociados” a la ICNC es larga y tenebrosa: International Crisis Group (ICG), Training For Change, Global Nonviolent Peace Force’s, Fellowship of Reconciliation, Fellowship of Reconciliation,  National Democratic Institute (NDI),  International Republican Institute (IRI),  National Endowment for Democracy (NED),  Thoreau on Civil Disobedience, Poland/Lech Walesa:CNN Cold War Profiles, Amnesty International,  Human Rights in China (HRIC), The Foundation for Middle East Peace (FMEP) y muchos más. Como se ve, organizaciones disfrazadas de “promotores de democracia” en gobiernos que disgustan al Partido Republicano y al Gobierno de Estados Unidos.

Estos antecedentes hicieron que el desprestigio de la Escuela de Periodismo Auténtico Narco News subiera como la espuma, al punto de desembocar en una protesta de sus estudiantes: 

Amanda Huerta Morán (Venezuela), Maylin Alonso (Cuba), Lourdes Zuazo (Argentina), Paloma Garcia (Argentina), Geovani Montalvo (El Salvador), Sunny Angulo (United States), Wendy Martinez (Honduras), Noah Friedman–Rudovsky (United States), Greg Berger (United States) , Marianne Simons (Brazil), Marine Lorman (France), Natalia Viana (Brazil) , Karina Gonzalex (Mexico), Jesee Freston (Canada), Ter Garcia (Spain), Sandra Cuffe (Canada), Kaelyn Fonde (United States), Anne Vigna (France), Charles Hardy (United States), Omar Vera (Colombia), Jean Friedman-Rudovsky (United States) y Jill Freidberg (United States).

———————————————————————————————————————————

En el documento de protesta, pueden leerse las siguientes afirmaciones: 

Open Letter to the International Center on Nonviolent Conflict (ICNC)

We the undersigned, students and professors of the 2010 School of Authentic Journalism, want to reaffirm our support for the Narco News School of Authentic Journalism, its objectives, content and principles. We express our gratitude to all who have made this gathering possible.

However, we direct this letter to express our concern about the public confirmation of the training of Venezuelan groups in civil resistance in the city of Boston in 2005 by the ICNC. Mr. Jack Duvall, president of the International Center on Nonviolent Conflict (ICNC), confirmed this fact for us on February 9, 2010, which we publicly condemn and denounce here.

We know that some destabilizing actions in Latin American countries have received support from organizations originating in and/or financed from the United States. For this reason, we ask that ICNC answer the following questions:

1. Who were the participants in this meeting? How many were present? Where were they from? How were they chosen?

2. If, on any other occasion, the ICNC has given support other organizations in or from Venezuela;

3. Have any of the participants that attended the 2005 Boston meeting attended any other event financed by ICNC? Are any of these participants still related, directly or indirectly, to the ICNC?

4. What was the meeting’s content?

5. Who initiated the contact between the Albert Einstein Institute and ICNC?

6. What relationship did the ICNC have with the Albert Einstein Institute in 2005, at the time of this meeting, and what relationship do they have now?

7. What is the relationship between Jack Duvall, Peter Ackerman and James Woolsey?

8. What is the relationship between Freedom House, the Albert Einstein Institute and ICNC?

9. What are the criteria used by ICNC to determine whether a group will receive financing or not?

We respectfully request:

1. That the ICNC respond as quickly as possible to the aforementioned concerns;

2. That the ICNC publicly state its current position concerning the aforementioned training in 2005.

In closing, we express our support for the construction and defense of authentic journalism, free of any professional obligations beyond the economic support that the school has already received, and we publicly denounce any attempt to link us to the International Center on Nonviolent Conflict and its objectives.

———————————————————————————————————————————–

Este documento, de valor demostrativo y que difícilmente podrá encontrar en Internet, demuestra que el financiamiento de ICNC a Narco News no es una cosa insignificante. Pero Al Giordano, su director, no lo cree así. Según sus propias palabras, ICNC contribuyó con 20.000 dólares en Diciembre del 2009. Ahora, en el año 2010, dice que “ICNC CONTRIBUYE SIGNIFICATIVAMENTE a la Escuela y algunos de sus miembros forman parte del staff de profesores. Y entre defensas tibias, acusaciones de paranoia y sinuosos derroteros, nos encontramos con sus afirmaciones en contra de Telesur: “No pienso invitar de nuevo a la Escuela a empleados de Telesur, ni como estudiantes ni como profesores hasta que no renuncien a Telesur o hasta que la cadena tome los correctivos efectivos para corregir el sabotaje que realizaron en la Escuela de Periodismo Auténtico 2010″. Vaya luchador social!.

Muchas son las críticas a Giordano por su comportamiento periodístico en el Golpe de Honduras. Este reportaje no tiene desperdicio: Escuela de Líderes en Honduras/ Part VII en la serie Derrocando una Dictadura. Y es que la misma extraña actitud, de condenar al imperialismo pero cobrar sus cheques es usada por otra de las “loables” instituciones reseñadas por NarcoNews. Pregúntese, usted, querido lector: Qué hace Narconews reseñando con bombos y platillos una supuesta “organización de luchadores sociales” en pleno golpe, que aceptaron sumisamente el Pacto de San José, lloraban por amnistía política a los golpistas, convocaron y apoyaron las elecciones anticipadas y trabajan felizmente al lado del asesino Porfirio Lobo,en Honduras…..?

Y en relación al reportaje de Erin Rosa y Fernando León contra Eva Gollinger, suena hasta aburrido intentar una réplica. Y es que en la “defensa” de la CONAIE, se utilizan argumentos que desconocen las actividades de las Instituciones mencionadas anteriormente. Pero si me leen, búsquenme la lengua. Fernando y Rosa, esto va con ustedes. Si de verdad quieren argumentaciones serias, sólidas y lógicas sobre el affaire de la conspiración contra Correa, toquen esta puerta. Los estaré esperando. Por los momentos, vayan a engañar a otros con esa Escuela. Nadie que sea de izquierda, revolucionario, progresista o luchador almorzaría con Jack Duvall ni vendería su línea de trabajo a la NED. Apesta a Imperialismo, a sumisión y a beso en la espada del verdugo.

Por Santiago O’Donnell

Excelentísimo presidente
de la República de Colombia
Don Alvaro Uribe Vélez

Señor Uribe, Perdone la molestia. Me tomo el atrevimiento de hacerle llegar estas líneas atento a la airada reacción que han tenido usted y altos funcionarios de su gobierno ante la difusión pública que ha tenido el testimonio del mayor retirado de la Policía Nacional Juan Carlos Meneses Quintero (foto). Como usted sabe, el mayor Meneses acusó a su hermano menor, Santiago Uribe Vélez, de armar y dirigir a un grupo paramilitar en los años ‘90. El testimonio también lo salpica a usted, ya que según el testigo usted estaba al tanto y/o apoyó dichas actividades.

Disculpe que me haya dado por aludido el jueves pasado cuando usted tildó de “idiotas útiles” a los activistas por los derechos humanos Adolfo Pérez Ezquivel y Javier Giraldo que facilitaron el testimonio en Buenos Aires y a los periodistas del diario The Washington Post que lo difundieron en Estados Unidos. Es que yo presencié ese testimonio, y ese testimonio salió publicado primero en este diario.

Entonces quería escribirle para darle la tranquilidad de que la entrevista con Meneses y su testimonio se publicaron porque son de un valor periodístico innegable y no por otra razón. Usted dijo que quienes difundimos el testimonio de Meneses fuimos serviciales a los intereses de los narcoterroristas. Pero no fue por el accionar psicológico de los narcos que la noticia tuvo tanta difusión en Colombia. Después de ocho años de Seguridad Democrática no me va a decir que, además de Página y el Post, las FARC manejan también a los medios colombianos, incluyendo el multimedios propiedad de la familia de su excelentísimo señor vicepresidente. Sin embargo, todos se hicieron eco de la noticia.

Es que, señor Uribe, vamos, hay que decirlo, sobre su hermano Santiago pesa un estado de sospecha. El testimonio de Meneses no cayó del cielo. Se inserta en un contexto que es bueno recordar. Su hermano es un importante hacendado de Antioquia, donde prácticamente nacieron las bandas paramilitares, y muy cerca de la finca de su hermano operó un sanguinario escuadrón de la muerte conocido como los Doce Apóstoles. Es bien conocido, usted lo sabrá, que los escuadrones paramilitares fueron creados por hacendados y empresarios para combatir con métodos ilegales la guerrilla y la delincuencia, y que esos grupos se vincularon con fuerzas militares y de seguridad a través de los políticos locales. En los tiempos de los Doce Apóstoles usted fue senador por y luego gobernador de Antioquia. La estrategia de los paramilitares de aliarse, o para usar un término suyo, “penetrar” la clase política colombiana fue muy exitosa. Si lo sabrá usted: cerca de un tercio del Parlamento y varios gobernadores y alcaldes, incluyendo su primo Mario, están presos o bajo proceso por sus vínculos con los paramilitares. Casi todos son o fueron aliados suyos.

Volviendo al estado de sospecha que pesa sobre su hermano, no es que simplemente estaba en el momento justo, en el lugar justo, y en las condiciones ideales como para gestar y financiar una formación paramilitar. Seguramente no todos los hacendados asediados por la guerrilla en los ’90 respondieron a la amenaza con escuadrones de la muerte. Hasta es posible imaginar que los Doce Apóstoles hayan limpiado a los enemigos de Santiago y (de los demás hacendados) de gusto nomás, por iniciativa propia. Pero hay más.

Santiago Uribe ya había sido investigado dos veces como presunto cabecilla de los Doce Apóstoles, por la Fiscalía de Antioquia en 1998 y por Fiscalía General en el 2002. En ambos casos se dictó una falta de mérito o auto inhibitorio, como dicen ustedes allá, porque las fiscalías consideraron que no había suficientes pruebas para procesar o sobreseer a su hermano. El año pasado el dirigente opositor Gustavo Petro intentó abrir una investigación parlamentaria por el mismo tema pero no consiguió suficientes votos. Usted dirá: lo investigaron dos veces porque los fiscales son idiotas útiles del narcoterrorismo, y lo acusaron en el Congreso porque el narcoterrorismo penetró la bancada parlamentaria del Polo Democrático.

De hecho el testimonio de Meneses corrobora los dichos de un testigo de identidad reservada que figuran en el expediente judicial de los crímenes de los Doce Apóstoles. El testigo secreto sería un agente que habría servido de nexo entre la policía local y los paramilitares. Meneses era el jefe directo de este testigo y el responsable de la seguridad de toda la zona, amén de un oficial de alto rango de la institución policial. Dada la situación en que se encontraba, bajo cualquier parámetro de razonabilidad, hay que admitir que se trata de un testigo clave.

Y como bien apuntó el fiscal general de su país, Guillermo Mendoza Diago, al ser consultado sobre la situación de su hermano hace un par de días: “Cuando hay resoluciones inhibitorias y sobreviene una prueba, la obligación del funcionario correspondiente es revocar dicha resolución e iniciar una investigación según lo que amerite esa nueva prueba”. De sus dichos se desprende que Mendoza Diago reabriría la investigación de su hermano, sumándose así a su extensa lista de idiotas útiles al servicio del narcoterrorismo. Le recuerdo que Santiago Uribe nunca ha sido juzgado aún por los crímenes de los Doce Apóstoles, por lo que su derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo cimen está prácticamente garantizado.

Está bien, es cierto, su hermano y su vicepresidente se encargaron de recordar esta semana que Meneses había sido pasado a retiro por problemas legales y/o disciplinarios, dando a entender que es un testigo poco confiable. Yo lo entrevisté y le confieso que no le compraría un auto usado. Pero Meneses cobraba la pensión militar, sus causas judiciales se habían archivado y tenía un negocio informático que andaba bien. Todos sus afectos están en Colombia.

¿Qué necesidad tenía de exiliarse, pasar a la semiclandestinidad y autoincriminarse a riesgo de pasar años en la cárcel? ¿Qué necesidad tenía de confesarle a sus hijos que él es un asesino que mató y mandó a matar por orden de Santiago Uribe? ¿Todo eso por un puñado de dólares de los narcos? ¿Dónde y con quién iba a disfrutar ese dinero?

¿Y cómo hizo Meneses para convencer a los idiotas útiles de Naciones Unidas de que le dieran status de refugiado en Venezuela porque su vida corría peligro en Colombia? ¿Los miembros de los Doce Apóstoles que han muerto en circunstancias poco claras en los últimos años, se hicieron matar a propósito, para que Meneses tuviera una excusa para escaparse del país?

Qué sé yo. Hay que reconocer, señor presidente, que su jefe de Policía, el general Oscar Naranjo, estuvo rápido de reflejos. No bien salió publicado mi artículo citó al coronel Benavídez, ex jefe directo de Meneses, para un interrogatorio. Meneses me había dicho que tiene una grabación secreta de Benavídez donde el coronel avala la denuncia contra su hermano y contra usted. La cosa es que Naranjo salió del interrogatorio del coronel con un hallazgo: el testimonio de Meneses había sido comprado por un grupo narco llamado “los cambas”. El coronel no hizo declaraciones pero no importa: con lo que dijo Naranjo alcanzó para que usted, su hermano, su vice y su candidato en las elecciones de hoy salieran a difundir la idea de que Meneses es un agente del narcoterrorismo.

Lo que no termino de entender es lo que dijo su hermano. Explicó que el testimonio de Meneses fue armado para influir en la campaña electoral. Pero resulta que mientras su candidato se cansó de hablar del tema, el principal candidato de la oposición lo ignoró por completo. Entonces, más que de idiotas útiles habría que hablar de idiotas

inútiles, porque instalamos un tema en la agenda mediática supuestamente para perjudicarlo a usted, señor presidente, pero el tema lo termina capitalizando su candidato, el candidato oficialista.

Ojo que a mí no me molesta. Siempre digo que bastante difícil es hacer periodismo como para querer cambiar el mundo. Si la información vale, lo que se haga con ella o se deje de hacer ya no es mi problema.

No hace falta que diga que considero a su hermano inocente hasta que se demuestre lo contrario. Eso se da por descontado. Tampoco me compro todo lo que dijo Meneses, aunque todo lo que dijo me resulta creíble por el contexto antes mencionado. Pero me parece que no se puede negar que se trata de un testigo clave. Acusa a su hermano de asesino y a usted de cómplice. Dice que estuvo reunido con Santiago Uribe en presencia de otros testigos “unas cinco o seis veces”. Aporta datos sobre hechos, nombres y lugares en minucioso detalle, datos que podrían ser corroborados con inspecciones oculares, careos, documentos y demás diligencias judiciales para saber si dice o no la verdad. Ya verá el fiscal si conviene reabrir la causa.

Si no, hay otras instancias a las que tanto su hermano como los familiares de las víctimas de los Doce Apóstoles pueden acudir en busca de justicia. Usted sabe que tanto la fiscalía de la Corte Penal Internacional con sede en La Haya como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica han realizado visitas a Colombia durante su mandato e informado sobre serias deficiencias en el funcionamiento de la Justicia de su país, sobre todo en zonas de conflicto. Es un mandato del derecho internacional que cuando las condiciones no están dadas para llevar a juicio a personajes importantes en un determinado país, las cortes internacionales tienen la obligación de intervenir y juzgar a los acusados.

Convengamos que su decisión de extraditar a Estados Unidos a los principales jefes paramilitares justo cuando empezaban a revelar sus contactos con políticos y militares no dejó muy bien parada a la Justicia colombiana. No es un detalle menor que la Corte Suprema recién se enteró de las extradiciones cuando los paras ya estaban arriba de un avión en vuelo a Florida.

Por todo lo antedicho, señor presidente, permítame la osadía de ofrecerle un consejo. Me parece que en casos como éste no conviene sacar conclusiones precipitadas sobre la salud mental de quienes difunden ciertos testimonios. Es posible que algunos no sean tan idiotas como usted piensa.

Saludos.

sodonnell@pagina12.com.ar

Al leer un texto enviado por el General Alberto Muller Rojas, me he permitido hacer varias acotaciones y comentarios de situaciones que me parecieron inquietantes. Todos conocemos la labor de Muller en el proceso bolivariano. Sin embargo, no deja de ser curiosa esta misiva, días antes de las elecciones del PSUV. Se las dejo:

(Reproduzco íntegro el texto de Muller. En negritas, mis acotaciones)

En un artículo publicado ayer sábado en el diarioÚltimas Noticias, Alberto Müller Rojas, militante del PSUV, expone los puntos en los que disiente del presidente Chávez. Su principal crítica es que el partido oficial no permitió a todo el pueblo votar en las primarias, “donde solamente se limitó el electorado a los miembros inscritos en el partido. Se excluyó al resto de la población”, dice.

GM:I. Aun cuando lo que voy a decir es un refrito, pues claramente lo señaló “Pepe” Mujica, y más sutilmente la Sra. Cristina Kirchner, atendiendo a J.V. Rangel en su artículo que honró con mi nombre, la política es de dos vías: la que piden los liderados y la que ofrece el líder. Así, el azar dispuso que tuviese un buen número de seguidores, y a ellos debo responderles. Hago válido aquí el perfil que me dibujó Rangel: “Müller… Es una personalidad recia, difícil, de ello no hay duda, pero transparente, con criterios propios y vocación para el ejercicio de la política en su grado más excelso”. Por ello, debo iniciar este artículo para conocimiento de esas feministas convertidas en machistas en sentido inverso, lo que se evidenció en el desfile del 19 de abril, al hacer competir a las mujeres con “los machos” que participaban, dentro de un socialismo que es por naturaleza incorporador.

EM:——-Desconozco el origen de tal afirmación. Creo que en ese desfile conmemorativo de nuestro Bicentenario, se evidenció todo menos competencia dentro de las Fuerzas Armadas. Contrariamente a lo que afirma, no dudo en mostrar mi beneplácito ante la figura de la mujer venezolana, desfilando a paso marcial y demostrando la capacidad organizativa, disciplina y pundonor que la caracteriza. Incluso, siempre se ha comentado la característica machista de los soldados. Qué más que un desfile primigenio y selecto de la mujer, a su mismo nivel, a su mismo paso y con sus mismas armas para demostrar la igualdad de género y la visión vanguardista del gobierno venezolano en la perspectiva de roles, la reafirmación del sexo femenino como un valor moral y la elevación a otro nivel de nuestras hembras?

Si coincido con su adjetivación del socialismo como incorporador, no dejo de preguntarme: Acaso una visión pluralista de los géneros está subyugada por un dejo de uniformidad? O esa pluralidad es y debe ser sistémica; es decir, constituir un bloque homogéneo a partir de muchos bloques diversos? Y en esa diversidad, si a ver vamos, porqué no incluir a otros géneros? Son preguntas que apuntan a una evolución natural de la sociedad, no discriminatoria y que dejan relegados consideraciones, a mi humilde juicio, confusas y descontextualizadas por su parte. Además de eso, al excluir parte importante de las masas en una elección por las bases, donde solamente se limitó el electorado a los miembros inscritos en el partido. En todo partido político se parte de un principio fundamental: la cohesión y la disciplina en base a los postulados del partido. De esos paradigmas se devienen otras condiciones, como la militancia, la simpatía y la participación y apoyo político de los ciudadanos. Lo que no termino de entender es cómo usted pide que en las elecciones de un Partido político, vote la totalidad de la población. No sólo es una propuesta que contraviene la esencia fundamental de la organización partidista, sino que es una contradicción con los mismos basamentos de la democracia participativa.

Porque, si bien es cierto que el PSUV es e partido con más seguidores en el país, también es cierto que no es el único. Y como todo partido, tiene corrientes de pensamiento divergentes en un plano, pero convergentes en el fin. Entonces, cómo es que un ciudadano que posee una posición política radicalmente divergente a la del partido va a participar en sus elecciones? Entonces, para qué el énfasis en la militancia? Cuál es el rol del activista político, del militante comprometido con la ideología política que dedica gran parte de su tiempo, esfuerzo y preparación a cumplir los objetivos programáticos frente al voto de un avenedizo, que además lo contraría ideológicamente? Con qué moral se le reclamaría entonces a los militantes del PSUV el cumplimiento eficaz de sus objetivos y el seguimiento a sus líderes, si saben que son capaces de perder unas elecciones ante otro candidato por el voto general? Cómo se controla entonces alianzas, injerencias y pactos subterráneos de postulados con las fuerzas de la derecha? Qué pasa entonces con el pueblo y su partido? Y más importante aún: El PSUV es el partido de la Revolución Bolivariana. Usted sabe, como yo, que libramos una guerra. Y esos militantes libran una pequeña batalla todos los días de su vida. Muchos son asesinados por sicarios. Dan la vida por este proceso. Dónde queda la dignidad, Muller? Con qué cara veremos a nuestros hombres y mujeres cuando le digamos que sus líderes son suceptibles de campañas, llamados y publicidad de la derecha que pueden afectar su elección? No es discriminación de lo que hablo. Es más bien la cohesión que debe tener un pueblo consciente, frente a su futuro y a su patria lo que me hace reflexionar sobre sus líneas.—-

GM:Se excluyó al resto de la población. Punto que se viene discutiendo desde hace más de 2 años, considerándolo inconveniente para el ejercicio de la libertad de los hombres. Rasgo que le da a éste su cualidad. El hombre se humaniza cuando tiene la capacidad de elegir su propio destino y el de su grupo, a diferencia de los demás seres vivos. La revolución necesita de la dialéctica, como el cuerpo del aire; sin ella no sería otra cosa que una dictadura que por coacción defina el bien y el mal.

EM:——-Es que la libertad política nace desde el mismo momento en que el sujeto adquiere perspectiva histórica. Lo cual no quiere decir que antes de su advenimiento, el sujeto viva “entre barrotes”, sino que dicha perspectiva está sugerida por la conciencia de clase. Ahora, lo que no podemos obviar es que existe la política. La política como tema, como desarrollo humano, como inquietud para intervenir en el desarrollo de los acontecimientos. Y militar en un partido es una decisión LIBRE. Como libre es votar o no por ese partido, como también es libre fundar nuevos partidos, nuevas propuestas políticas.

MR—–Por tanto, decidir que los militantes de un partido elijan a sus líderes no es una coacción de la libertad. Es un ejercicio de la misma. Y usted tiene el poder, y logró la facultad de nombrar tribunales disciplinarios, la capacidad de definir el bien y el mal. Allí se recogerán los hombres “virtuosos”, dignos de pertenecer a esa colección de elegidos por la gracia divina que será “vanguardia” del pueblo venezolano.

EM—–Intuyo que la ironía no es su fuerte. Si son virtuosos o no los representantes del PSUV a la AN, nadie mejor que usted para decirlo. Porque es muy fácil sembrar dudas en los electores, a pocos días del evento electoral. Pero es un poco más difícil la acusación directa, no?.——-

GM:Mas para la incorporación de estas damas, les indico que para 1973 se recibió por primera vez personal femenino en la Escuela de Comunicación y Electrónica bajo mi dirección, con una diferencia, ellas recibieron el mismo trato que sus compañeros masculinos. II. Quiero aprovechar la ocasión para, como amigo, contradecir a J.V. Rangel. No me considero un ideólogo. De sí, la palabra me resulta chocante, al considerar que una persona con esta ocupación es como un sujeto financiado por un mecenas, destinado a producir reflexiones metafísicas que satisfagan los intereses políticos de su cliente.

EM:——-Creo que el término adecuado para su descripción es Director Creativo. Hay muchos en Venezuela, y de excelente performance. Pero de allí a considerarlos “ideólogos” hay un trecho bastante largo. Un ideólogo, en política, es un creador de situaciones ficticias o potenciales que pueden determinar la acción gubernamental o partidista. Un ideólogo es un proovedor de soluciones a problemas de diferente complejidad. Un ideólogo es un facilitador que usa la creatividad combinada con su experiencia intelectual, vivencial o espiritual para brindar el consejo oportuno ante la contingencia. Concuerdo completamente con su opinión.—–

GM:Tampoco soy un pragmático que busco una utilidad física o inmaterial. Simplemente creo en la revolución continua como mecanismo para mantener la dialéctica. Sin ello, este proceso se convertiría en una religión, como sucedió con el “Socialismo Real”. Y algo similar sucede aquí, cuando contrario al pensamiento incorporador, se desvió la idea de una elección, que es positivamente participativa, al excluir una porción de venezolanos; así el proceso no tiene “el látigo de la contrarrevolución”.

EM:—–General, he aprendido a confiar en los designios del pueblo. No hay maquinaria mediática, no hay chuletas, no hay influencia que pueda con la determinante vocación de honestidad de este pueblo. Suele ocurrir que cuando buscamos depurar, o hacer patente las fallas de la estructura política del PSUV acudimos al gastado cliché “látigo de la contrarevolución”. Pero a lo que no acudimos es a la sabiduría infinita del hombre a pie, ese que vive en carne propia la desidia, la falta de voluntad política y la corrupción de algunos representantes del partido. Dejemos a la contra sus espacios naturales, sus reductos económicos y mediáticos y hagamos caso a la voz del pueblo, que es verdaderamente revolucionaria. Tumbemos los divismos partidistas. Dénle poder al pueblo, de verdad, dénle voz y peso a su sentir y ese lema, producto de la indefensión y la impotencia del estado soviético ante la creciente y mortal decadencia de sus raíces comunistas en aras de un socialismo de mercado pasará a la historia. Porque la contrarevolución no es el nombre que más le va a los legítimos deseos de un pueblo valiente por optimizar su proceso político.————-

GM:Pero sí tiene el fuete del poder que le limita la LIBERTAD. La capacidad del hombre y su grupo de decidir por sí mismo su destino. Eso es lo que lo hace humano. En esa circunstancia, el lenguaje formal al menos es considerado como presuntuoso, y muchos de sus vocablos no se entienden. Por eso le doy tanta importancia a lo que tú, citándome, llamas “temas banales hablando con personas que desean la compañía de quienes aspiran a burlarse de sí mismos”. Allí es cuando hay que oír. Así lo aprendimos los militares, uno de los cuales lo hizo: Wolfgang Larrazábal, quien cantando fue uno de los principales colaboradores de la revolución cubana. No faltó quien lo llamara “payaso”. Cuando los caribeños hablamos en broma, es cuando se nos debe oír seriamente.

III. He dejado para lo último un asunto muy serio, por cuanto me involucra en lo personal. La conciencia que he generado por lo menos durante los últimos 10 años de relaciones con el Psuv y su líder, me permite un conocimiento relativamente alto de sus conductas. Aunque lo que afirmo aquí tiene carácter especulativo, esa conciencia le proporciona un alto grado de credibilidad. Creo que para el público que envió la placa en la cual figuraban los nombres del equipo que alimentó el debate del congreso extraordinario, el mensaje era claro: hacerle un reconocimiento a las personalidades que figuraban en esa nomina donde, por cierto, el más aclamado fue Aristóbulo Istúriz. Pero ello no ocurrió. Podría parecer que todo nació de la imaginación creativa del líder. Por lo tanto, tal reconocimiento no se realizó. En su lugar se reemplazo la retórica hacia el discurso repetido una y mil veces en el cual ya poco creen los venezolanos dadas las contradicciones en las cuales se cae. Hoy todos los ciudadanos saben que no son los alcaldes, gobernadores y ministros los que engañan al Presidente. Saben que es éste quien rota, apoya, cambia, premia o castiga a su séquito (la burocracia de un régimen carismático)

EM:Es totalmente cierto. Hay muchas contradicciones en el proceso revolucionario; tengo el beneplácito de asumir que serán superadas en la medida en que el proceso se decante. Pero atacar al presidente por los actos de su tren gubernamental me parece una bajeza, sobre todo porque usted mantuvo un contacto intimo con el mismo. En fin, es un punto que no me atrevo a considerar, por respeto y decencia a su figura. Pero General, pregúntese una cosa: Que sería de Venezuela sin ese carisma?

Quizás sea por nuestra crianza. Desde niños, hemos sido arropados por la figura de Simón Bolívar. En nuestro proceso de aprendizaje a conocer el mundo, la sólida conexión de nuestros símbolos patrios y su carga semántica ha sido procesada, una y otra vez, de forma inclemente. Un himno nacional que cantamos desde los tres años, y que suena como el río bajito, familiar, canción de cuna. No lo sé.

Quizás sea esa canción que aflora en cada uno de nosotros y que nos recuerda que ganamos una de las más grandes y feroces batallas mundiales. Que cada cien años, hay un terremoto cognitivo en este rincón del Caribe. Que se levantan los muertos, con un espasmo. Ellos quieren vivir de nuevo. Ellos quieren acompañar una gesta nueva. Ellos y nosotros tenemos una suerte de antena sinérgica, que nos conecta. Que nos obliga a hacernos cargo personalmente de las cosas difíciles, protegiendo al débil.

Este track tiene como finalidad decirte que Bolívar vive en tí. Es partícipe de tu indiferencia ante la ley que no funciona, que es obsoleta y a la cual le has encontrado mil soluciones en tu cabeza. Está a tu lado cuando presencias el racismo; está allí, gritando en el fondo de tu conciencia que debes actuar, grita desaforada en un cuarto de paredes rosas, al que últimamente, recuerdas muy poco. 

Cuando se te ocurre burlarte de la autoridad. Cuando practicas la irreverencia como cálido y dulce chocolate. Cuando descubres el azul de la bandera, en vivo, y el cromatismo huele a buenaventura. 

Cuántos de nosotros nos sentimos enlazados a Caracas, como último bastión de la resistencia. Con la fortaleza del Guaraira Repano ante el invasor. Con nuevas ideas para atacar en el Camino de los Españoles. Con la malicia heredada, con la pasión de la patria, con la furia del negro y la indolencia del blanco y la galáctica del indio y la nobleza de todos.

Y si te mueves como yo, con el ritmo de un ascensor sobre las líneas, sabrás que es de sentimiento, lo que hablo.