Skip to content

Venezuela: La Izquierda de Terciopelo con máscara de funeral. Y la rabia por dentro.

13/10/2012

Orlando Romero Harrington

por Orlando Romero Harrington (@orhpositivo_)

Es un hecho. Prozac, Diazepan, Clonazepan, fármacos inhibidores del nerviosismo y la depresión se agotan rápidamente en las farmacias. El motivo? La victoria de Hugo Chávez en Venezuela. Sin embargo, y como dato curioso el fenómeno farmacológico no es local. Es universal. Y es que esta izquierda de terciopelo, portadora de los estandartes de la libertad y la lucha contra la tiranía no sale de su asombro. Tanto dinero recibido, tantos artículos redactados, tanta “investigación” sobre las deficiencias del proceso Bolivariano, tantas comparaciones con dictadores fascistas, tanto desconocimiento reutilizado y manipulado. Les hablo a ustedes, aquellos que en el nombre de la democracia celebraron el asesinato en  vivo de Gadaffi, que apoyan la cínica intervención imperial en Siria, que enmudecen ante los desmanes del FMI en Europa,  que saltaron de alegría ante los ataques de Survival con el affaire Yanomami. A ustedes, eruditos de trasero blando, Marxistas de venas abiertas y dinámicas, creadores de la sociedad y el sistema socialista perfecto que tanto atacaron la Revolución Bolivariana. A uds. Mis condolencias.

Y es que desde acá sabemos lo que es generar matrices mediáticas. Chávez gana, pero…. Chávez entierra la propuesta neoliberal apoyada por el Imperio más grande del planeta, con una dotación económica fabulosa, con todas las estructuras de la burguesía a su disposición, con hegemonía de medios comunicacionales, con Universidades privadas como fábricas de salchichas neoliberales en donde militar en la derecha es moda, con asesores internacionales de marketing político “invictos” en varias batallas, con acosos de telemarketing, incesante y aplastante campaña publicitaria y con el mayor enemigo: el desgaste de 14 años de gobierno intentando cambiar al mundo, y al humano. Y entonces lo que importa, para estos rojos rosados es: la diferencia de votos. Chávez gana pero… la derecha subió sus votos.

Personajes de todos los países del mundo, transhumantes de ideologías, rectos marxistas leninistas, comunistas acérrimos, dirigentes sindicales, nos dan lecciones sobre el cómo debemos salvar a la Revolución Bolivariana.  Desde acusaciones de corrupción en Gobernaciones y Alcaldías, fallas en los servicios básicos, descontento popular, mala gestión y derechización del proceso, los textos vuelan a nivel internacional anunciando el apocalipsis. Leamos a uno de estos analistas: “Todo ello muestra evidencias de un importante desgaste, más aún si pensamos que el chavismo desplegó una enorme campaña electoral y ha aceleró una serie de transferencias directas y programas sociales masivos, con claro tinte de adhesión política. En este sentido, el chavismo recreó un ambicioso plan de Viviendas que contó con gran “ayuda” internacional, siendo ejecutado éste por transnacionales chinas, rusas, iraníes etc.” ( Manuel Sutherland, La victoria de Chávez, preocupaciones, Radicalidad vs. Conciliación derechista). Lo que no cuenta este personaje es que Capriles Radonsky mantuvo una campaña política de más de un año, desde las “elecciones” por el candidato de la Unidad de la Derecha (MUD) con presencia aplastante en los medios de comunicación (DOMINADOS POR LA DERECHA. SÍ. EN VENEZUELA, EL 80% DE LOS MEDIOS ESTÁN CONTRA CHÁVEZ). Lo que obvia este personaje es que la “enorme campaña electoral” del chavismo no dista mucho de ser la habitual ejecutada en otras elecciones.  Y afirmar que la Misión Vivienda es un plan de adhesión política no puede calificarse sino como una canallada. Los refugiados, producto de los embates de la naturaleza contra las viviendas precarias situadas en terrenos inestables son un problema de estado. El Gobierno Revolucionario les dió respuesta, los acomodó en Ministerios, gobernaciones y hasta en la propia Casa Presidencial. Y la Misión Vivienda está destinada a construirles viviendas dignas, financiadas a un costo irrisorio y muchas veces otorgadas gratuitamente. En convenio con naciones libres, altermundistas a partir de intercambios en producción petrolera, con transferencia tecnológica. Si eso es un plan para la adhesión política, Señor Sutherland, pregunte en Europa si esta visión de gobierno, esta manera de ejercer el gasto público sería rechazada por el pueblo. Le aseguro que con sus palabras, no deja descansar a Marx.

Pero Sutherland insiste:Por las declaraciones que se han escuchado, la idea de la dirección chavista es la conciliación y negociación abierta con el empresariado criollo y transnacional. De ser esto así, estarán a la orden del día, políticas tan antiobreras como: devaluación, aumentos de IVA, reducción del gasto social, negociación de contratos laborales colectivos a la baja, concesiones leoninas de explotación de recursos naturales a empresas transnacionales, transferencia de dólares preferenciales a la burguesía, importación masiva de bienes que se pueden hacer en el país, aumentos de salario por debajo del índice de inflación y un conjunto de medidas de ajuste macroeconómico que el gobierno criticó en Radonski[vi], pero que no parece eludir del todo”. Resulta que el colega escucha declaraciones que anuncian el triunfo de Capriles. O será que el diazepan le trastocó el sentido de la realidad, porque sus palabras están enmarcadas dentro del plan de Gobierno de Capriles. No señor Sutherland. Gano Chávez. Aumente la dosis.

Veamos a los anarquistas:  “la electoralización de las agendas de las iniciativas populares lograron lo que parecía difìcil: Detener el incremento de la cantidad de manifestaciones realizadas en el país, las cuales habían experimentado una curva de aumento constante desde el año 2004. El chantaje electoral logró institucionalizar, hacia los canales electorales, la energía de las multitudes en movimiento, desvaneciendo los niveles de autonomía que habían alcanzado algunos conflictos de base contra los poderes establecidos”. (Periódico El Libertario, Venezuela: Anarquistas ante el 7-O).

Para estos anarquistas con tinte oscuro, las iniciativas populares se han desmovilizado ante la agenda electoral; es decir, la multitud recibe pasivamente las directrices de un gobierno que maltrata su naturaleza social. Y no sólo eso, se ha desaparecido la “autonomía de los conflictos de base”. Y siguen: “el futuro estaría dominado por un fortalecimiento del estatismo comunal autoritario, el agudizamiento de la exclusión por razones políticas de las políticas públicas y, por el efecto dominó, la hegemonía bolivariana de las gobernaciones y alcaldías en las siguientes elecciones”. Porque para estos editores, el fortalecimiento del poder popular comunitario, razón de ser de este proceso y única garantía de superviviencia está gobernado por el estado. Cínicamente, niegan el compromiso ideológico del pueblo con Chávez y su plan estratégico de Gobierno. Niegan la calidad y la dificultad de organización en las regiones deprimidas, eternamente excluídas, eternamente invisibles.  Niegan además el impulso público y notorio de la Revolución Bolivariana al empoderamiento del pueblo, al manejo de SUS políticas públicas y los recursos estadales. Niegan las participación de esos Consejos comunales en la toma de decisiones de construcción de soluciones arquitectónicas en sus espacios. Niegan su organización para la educación liberadora, para el establecimiento de diálogos constructivos, para la reflexión política, para el autoabastecimiento alimentario. Y alegremente anuncian “el agudizamiento” de la exclusión política en las políticas públicas. Lo que no mencionan estos brillantes analistas es que la exclusión de 200 años que mantuvo a nuestro pueblo subyugado a las políticas imperiales de asesinato, desapariciones forzadas, hambre, robo y miseria sí era, de alguna manera, inclusiva. Todo el que no tuviera dinero, el que lamentablemente tuviera la faz morena, negra o india era bienvenido. O el nunca bien ponderado olor a pobre. Cuando se habla de exclusión, analfabetas funcionales, volteen la cabeza hacia el pasado reciente y entonces tengan los cojones de afirmar que en Venezuela hay exclusión, con una política alimentaria extensiva y abierta. Con una industrialización creciente, fruto de la solidaridad de nuestro proceso con otros países altermundistas, con una política de salud gratuita y a grandes pasos omnipresentes en los sectores populares.  Con uno de los índices de educación más sobresalientes de América Latina, con el sueldo mínimo por encima de los países de la región.  Pero es que es para reírse. Según ellos, esta exclusión traería por efecto dominó “la hegemonía bolivariana en gobernaciones y alcaldías”. Será que la contradicción es anarquista, en esencia? Será que las nociones de pueblo, tan reinvindicadas por aquellos que lucharon contra las definiciones de proletariado de los marxistas por excluyentes no valen para el anarquismo del Periódico El Libertario? Será que anexamos “liberal” al seudónimo anarquista?.

No quería terminar este artículo sin referirme al enano político Orlando Chirinos, tan activo en Kaos en la Red mediante sus articulistas de Laclase.info. No merece mayor comentario de mi parte, su discurso al igual que el de Capriles se reduce a la crítica de la gestión del Gobierno, las típicas propuestas populistas de petróleo 100% “venezolano” sin transnacionales y subida de sueldo. Pero lo que me llama la atención de este personajillo es su rápida y decidida adhesión a todo ataque (fundado o no) contra la Revolución Bolivariana. Lean esto:  “Con profundo dolor tenemos que repudiar este horrible crimen contra el pueblo yanomami. Aunque aún no se ha determinado con exactitud cuántos heridos y muertos ha dejado esta acción criminal, están los testimonios de tres sobrevivientes que denunciaron la masacre en Puerto Ayacucho, y un sobreviviente que logró denunciar el hecho en el lado brasileño de la frontera. No podemos entender cómo el gobierno, a través de la ministra Nicia Maldonado, dice que es falso que haya ocurrido la masacre, sin haber realizado una investigación a fondo, es una gran irresponsabilidad. Nuestro partido se solidariza con el pueblo yanomami y apoya las exigencias de la Coordinación de Organizaciones Indígenas del Amazonas (Coiam), de que se investigue y se establezcan mecanismos bilaterales para capturar a los asesinos, además de que el Estado venezolano adopte medidas para garantizar la integridad del pueblo yanomami”  (Orlando Chirino: “Repudiamos la masacre contra el pueblo yanomami”). Magnífico. Bailando al son de la comparsa de Survival y Stephen Corry (autor de el affaire Avatar, con la intervención de James Cameron contra Lula) Chirinos se lanzó de cabeza en la piscina de la confrontación a partir de una jugada mediática de una ONG inglesa. Bravo, Chirinos. Eres un revolucionario, marxista, leninista come-niños a carta cabal. Que el “asesinato” nunca existió, que se se descubrió la tramoya mediática, que hasta Survival tuvo que pedir excusas ( a regañadientes, claro está) no significó que tuvieras la valentía de tragarte tus palabras. Porque sindicalero es sindicalero, y muere con las botas puestas. Ah! y a las cien personas que votaron por tí en estas elecciones, hay Clonazepan gratis. Yo lo brindo.

Twitter: @orhpositivo_

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios
5 comentarios leave one →
  1. Orlando Romero Harrington permalink
    28/12/2012 11:44 pm

    Estimado Manuel Sutherland.
    No quiero dudar de la veracidad de sus datos, pero si me lo permite, permítame recordarle que cuando no se está en la capacidad de aseverar datos con la autoría académica, o profesional, se debe (cuestión de ética) aportar la fuente, y el año. Me imagino que ese es su caso. Entonces trasladaremos la discusión a la veracidad de su fuente, no a su interpretación.
    En segundo lugar, en ningún momento se ha planteado la cuestión de “lo marxista” o “comunista” del gobierno de Hugo Chávez. Por tanto, considero inútil discutirlo. He planteado en anteriores ocasiones que esta Revolución Bolivariana se encuentra en estado germinal, a lo que el mismo Marx llamó “procesos de liberación económica” que preceden la instauración de un sistema socialista. Por ende, esto significa que aún manejamos la economía desde la perspectiva capitalista; en una democracia suigéneris a nivel mundial como la nuestra, en un proceso político también suigeneris como el que ocurre acá y del cual usted también se beneficia, debo asumir que los artículos que usted publica y que sospechosamente se ven concatenados con matrices de la derecha atacando este proceso lo toman en cuenta; de nada valdría tanta masturbación numérica, si la interdisciplinariedad que invita la época fuera reducida a un thinthank criollo. Lo que me permite abordar otro tema crucial, el del parecido de sus frases y en base a la conjunción de ellas, lo adivino como postulado y los ataques de los economicistas de la derecha. Parece querer interpretar la realidad en base a cifras, y olvida en primer lugar, lo que usted sabe bien, como especialista que es uno de los aportes fundamentales del humanismo a las ciencias básicas: la sinergia de los elementos en el análisis. Porque no es lo mismo analizar el crédito económico que otorgó Venezuela a Argentina (y quizás en condiciones “desfavorables” para su pago , pero salvó a la nación hermana de la asfixia). O obviar que dentro de los análisis del proceso de industrialización en Venezuela se vienen ejerciendo a diario nuevas iniciativas industriales de carácter popular, nacidas en el seno de esta batalla cotidiana. Usted descontextualiza el fenómeno para forzar la reacción. Eso es poco ético, poco profesional. A este proceso histórico que usted llama de manera ofensiva populismo, no le parece que la inversión social entre en el término que denomina (actividades económicas improductivas). Cuáles son esas actividades, señor Sutherland? Porqué no nos dice, dejando de lado el librito, si usted considera que la inversión social que ha hecho este gobierno no es la causante de que “En 1999 la burguesía apropió (en forma de utilidades) el 49% del ingreso total, pero en 2010 la burguesía captó la bicoca de 63%”, y que dentro de esas “ACTIVIDADES IMPRODUCTIVAS” se encuentran por ejemplo, capacitación para el trabajo de esos mismos obreros que usted dice defender…
    Es que me huele mal su análisis, Sutherland. Habla de riesgo país, y una breve googleada me dice que “El principal indicador de riesgo país es la diferencia de tasa que pagan los bonos denominados en dólares, emitidos por países subdesarrollados, y los Treasury Bills de Estados Unidos, que se consideran “libres” de riesgo.”. Uhmmm. Y me pregunto.. Y quién califica el riesgo país de Venezuela=? Y Google responde:
    El EMBI (Emerging Markets Bond Index) o Moody´s, Standard & Poors (S&P) y Fitch IBCA. Es decir, usted me está diciendo que según los yankees, Venezuela no puede pagar su deuda. Esa, es su fuente. Vaya.
    El Crecimiento de la deuda externa pública entre el año de 1999 y 2011, fue de 94%.

    Se acuerda usted del “Plan de Ajuste Estructural” de signo neoliberal que dibujó los términos de endeudamiento para el próximo siglo, firmado por Carlos Andrés? Es que pareciera que usted no estudia la historia. Ese tratado esclavizó al pueblo venezolano a unas condiciones de vida leoninas. Y ha sido cancelado con la Política Petrolera ( léase bien) Revolucionaria y Bolivariana de Hugo Chávez. Le recuerdo, que el Partido Comunista de Venezuela apoyaba el gobierno de Caldera, en plena orgía del FMI, cuando los políticos de turno se bajaban los pantalones. Con soltura.Por cierto. El PCV es un firme aliado del gobierno de Hugo Chávez, me atrevo a decir que se han convertido en la segunda fuerza política de Venezuela, amparados en el Portaavión. Son sus líderes y militancia populistas?

    Los bonos es una estrategia del Estado que funciona desde el 2003. Ha tenido altas y bajas, como cualquier país del mundo. No me joda con esa estadística. No aguanta una comparación con otras naciones desarrolladas. No es lo mío la Economía, en eso debo coincidir con usted. Pero creo que no aguantaría 5 minutos con un economista inmerso en la construcción de este proceso. Y si “la gran mayoría” asiste a sus clases no entiendo cómo es tan invisible, tan inmasticable y tan reaccionaria su influencia. Porque honestamente, veo a pocos como usted.

    En tercer lugar, lo insulto porque usted lo hizo y lo hace. No solamente con los epítetos, sino con la implicación que sostiene de la invariablilidad de sus sacrosantos postulados. Ampararse en Marx para atacar una iniciativa como ésta no debe ser tan pesado como para argumentar en el artículo y los conceptos emitidos en el artículo, no? Venga, que si nos ponemos a robar frases aquí y allá para agregar un poco de tinta a la copa, pues…
    Le deseo que viva con dignidad. Nos vemos pronto.

  2. 28/12/2012 8:49 pm

    AHÍ VA LA 2DA PARTE
    “en la que se demuestra que el PIB correspondiente al Estado, sólo alcanza un escuálido 29%, quedando el resto de la producción de bienes y servicios, como responsabilidad de nuestra importadora burguesía local, es decir el 71%. ”
    “+La inflación acumulada en 11 años y 4 meses es de 797%. (2010)
    + El índice del núcleo inflacionario -mejor indicador de la inflación- para los 11 años es de 966%.”
    “La faz monoexportadora, radica en que el 94% (2008) de las exportaciones son solamente petróleo, y el alrededor del 80% es crudo. ”
    “Nótese, que en 1986 las compras de petróleo representaban el 0% de los costos, la participación fiscal rondaba el 65%. En 2004 los costos por compras de crudo son 39%, lo que casi duplica la participación fiscal.”
    ” PDVSA –2008– en sus operaciones internacionales sólo arrojó 189 M. $.USA como utilidad neta, a pesar que los ingresos fueron de 66.574 M $.USD. Una utilidad de apenas 0,28%.”
    SOBRE LA DEUDA QUE TU DICES NAHHHHH, NO, NO EXISTE ES LA DEUDA SEGUN TU, ES UN INVENTO DEL MARXISMO JAJAJAJA
    “Los Petrobonos-14-15-16 vendidos al 135% se cotizan al 65,5% 61,24 % y 58%
    + Riesgo país 1004 puntos, riesgo Latinoamérica 310. Implica pagar 3,33 veces más interés que el resto de países de América latina.”
    “Venezuela posee la deuda más cara del mundo, a pesar de que la relación entre la deuda como porcentaje del PIB, no es tan alta.
    + Nuestro país vende bonos a un precio promedio de 75%, con un altísimo riesgo país 1.059 PB, ofreciendo un insostenible 13,3 % de rendimiento promedio anual en dólares”
    “lA DEUDA del gobierno central era en 1999 de 3717 millones, ahora -2011- ronda los 115 mil millones, los intereses por concepto de deuda alcanzan los 40 mil millones de bolívares para ese período——–
    “El Crecimiento de la deuda externa pública entre el año de 1999 y 2011, fue de 94%.
    Incluyendo el último endeudamiento de 10.000 mil millones de dólares, sumando los pasivos totales de PDVSA (80 mil millones de dólares) más la penúltima emisión de bonos de 4.200 millones de dólares, más la deuda externa pública de 42 mil millones de dólares, más 26 mil millones de dólares de deuda pública interna (mayormente dolarizada); suma un total de: 162 mil millones de dólares, pero sin incluir los recientes empréstitos con China, Brasil y Rusia.”

    Te puedo dar 2000 estadísticas más….precísamente en eso trabajo, investigando desde el marxismo la realidad que TU Harrington ignoras por completo.

    Con responsabilidad digo, que los pseudo Chavistas acríticos, anticomunistas, probablemente pagados por la boliburguesía para atacar a marxistas -es decir, antiburgueses- son una miserable minoría.

    La inmensa mayoría asiste a las clases de economía que doy y leen mis investigaciones entendiendo que yo MUESTRO los problemas, los descubro y propongo SOLUCIONES, que ayudarían de verdad al gobierno, a superar estas dificultades que caen en el hombro de la clase obrera depauperada. Para ti, la actualidad es el paraíso socialista, y crees que todo está perfecto y nada de cambiar.

    Aunque creas defender al chavismo, no eres más que miserable y putrefacto cáncer reformista, cuasiadeco, mediocopeyano, que contento con la situación actual, no deseas Hacer la REVOLUCIÓN SOCIALISTA. Sabes que una revolución socialista, te aplastaría como la cucaracha reformista cobarde y ruin que eres……..

  3. 14/12/2012 11:23 pm

    Que mala tu defensa al chavismo. Acrítica, antimarxista y adialéctica. Deberías estudiar un poco de socialismo científico, defiendes desde la democracia burguesa los logros del chavismo, basados en la repartición de la renta, aumento de gasto social y obvias la dilapidación y endeudamiento sideral. Siendo de “izquierda” le haces un flaco favor a la clase obrera e incluso al chavismo, que amerita de gente crítica que le diga donde están los errrores, las faltas y lo que se pueda mejorar. Eso es muy útil, y to sólo sales a castigarlo. Quieres a puras personas que aplaudan ciegamente toda acción bolivariana, o crees que el CHAVISMO es perfecto, inmejorable que los problemas son inventos de globoterror. Tu, Mario Silva y Toby Valderrama creen que atacando a marxistas, es decir, gente crítica y revolucionaria, aseguras la permanencia de la socialdemocracia popular y patriotica del chavismo…….te equivocas de plano…..no mates al mensajero ESTUPIDO, entiende el mensaje, el problema y busca como corregirlo.

    • Orlando Romero Harrington permalink
      28/12/2012 6:11 pm

      Saludos, Manuel. Un placer recibirte por acá.
      Hablas de “dilapidación” y “endeudamiento sideral”, un aporte nuevo a lo ya discutido. A qué llamas dilapidar, es que no lo entiendo… A asignar un gran porcentaje del PIB al sistema social? O a asignar una cuota elevada a las misiones sociales? O.. ya va: a permitir el control y ejecución de proyectos a las comunidades organizadas (comunas)? Hablas de endeudamiento, y antes de recordarte que al FMI le dimos de patadas por el culo , al igual que al Imperio Español, me permito avisarte que Venezuela pagó su deuda, que los índices económicos marchan viento en popa y que día a día la lucha contra la asfixia de las compañías y los comerciantes por la inflación es el tema, en esta nación. Endeudamiento? Naaah Manuel.
      Para ser un socialista científico, crítico, marxista y dialéctico no aportas muchos datos, eh?
      PD: Estúpido es el MAMAGUEVO de tu padre que parió mierda y cree que es barro.

      • 28/12/2012 8:32 pm

        No aporto datos? Será que no has leído lo que escribo¡
        Eres un analfabeta. No sabes absolutamente nada ni de economía ni de marxismo, ni de política. Tu defensa in extremis a un gobierno que COMO TODOS LOS GOBIERNOS QUE ADMINISTRAN el estado Burgués, tiene errores y está lleno de políticas pro capitalistas y antiobreras.
        Pierdo el tiempo discutiendo contigo, como opinador de oficio, te vanaglorias de tu ignorancia, y TU en tus discurso denotas que no has investigado NINGUN número, ningún dato de la economía venezolana, ni mundial. Sólo hablas estupideces en el aire sin comprobación empírica alguna, tu eres un ESTÚPIDO borrachín del callejón de la puñalada que dice que Venezuela está más perfecta que el paraíso de Cristo, tu Señor.
        Tu bestialidad, es propia de quien nada sabe de socialismo, y está pagado por la boliburguesía, para ir a agredir a marxistas honestos que no roban como tu, la plata de todos, y la usan para denostar a comunistas.
        ESTÚPIDO, no sabes nada de política, por favor, lee el Capital (un libro de Marx) y el Manifiesto comunista (también de Marx), a ver si tienes un nivel mínimo para discutir sobre economía y socialismo.
        Quieres números que tu ignorancia no entendería??? Lo veo innecesario, eres demasiado bruto para entenderlos. Igual acá te los anexo:
        “En varios artículos he explicado que según nuestras Cuentas Nacionales, explicitadas por el Banco Central de Venezuela (BCV), el PIB privado (el porcentaje de la actividad económica del país en manos directas del empresariado) corresponde al 71% del total (año 2010).”
        “explica que el 93% de las unidades económicas pertenecen al sector privado, dejando apenas un escuálido 7 % al sector público. Dentro de ese diminuto 7%, más del 92% de las unidades económicas estatales, se dedican a actividades tipificadas como económicamente improductivas, ”
        ” En 1999 la burguesía apropió (en forma de utilidades) el 49% del ingreso total, pero en 2010 la burguesía captó la bicoca de 63%, dejando a los asalariados el desdichado porcentaje de 37%, que palidece al compararlo con el 51% de los ingresos que otrora aprisionaba.”
        “Amargo pero verídico, 400 mil patronos se llevan en Venezuela el 63% del ingreso total que produce una Fuerza de Trabajo activa que consta de 14 millones de trabajadores asalariados (entre informales y formales).”
        “El 20% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 45,56% del ingreso total.
        El 40% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 75,5% del ingreso total.
        El 20% los hogares más pobres sólo apropia el 6,1% del ingreso.
        El 40% de los hogares más pobres apropia el 15,1% del ingreso.”
        TE VOY A COLOCAR OTROS DATOS EN 2 MIN. EN EL PRÓXIMO MENSAJE. SE QUE NO LO ENTEDERÁS, PORQUE ERES EXCESIVAMENTE BRUTO, Y NO PODRÁS REFUTARLOS, PORQUE ERES EXCESIVAMENTE IGNORANTES……..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

KA

Agencia de creativos especializados en comunicación contemporánea

Ewan Robertson

Analysis from Venezuela and elsewhere

Josué Ferrer.

“Prefiero molestar con la verdad a adular con la mentira”. Lucio Anneo Séneca.

Libertaliadehatali's Blog

Enigmas, Puertas al Futuro, Otros Universos, Conspiraciones, Aventuras, Viajes al Pasado, Seres Extraordinarios....

Despertando a la Realidad

Tratamos de encontrar la VERDAD que tanto nos ocultan ELLOS.

A %d blogueros les gusta esto: